Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А50-30011/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.11.2017 года Дело № А50-30011/17

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (юридический адрес: 614065, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилдом» (юридический адрес: 614111, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 512622 руб. 28 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 13.09.2017,

представителя ответчика ФИО2– по доверенности от 22.05.2017;

установил:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «Жилдом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июнь 2017 в сумме 705940 руб. 60 коп., а также законной неустойки, рассчитанной в порядке п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в сумме 18636 руб. 19 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения в судебном заседании 24 октября 2017).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 492347 руб. 06 коп., а также законную неустойку в размере 20275 руб. 22 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик наличие долга в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104774.

Согласно п.1.1. договора ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом (ответчиком) коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8, в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента (ответчика) отводимые сточные воды в целях оказания абонентом (ответчиком) коммунальных услуг по водоотведению, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела, в том числе маршрутными листами.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 492347 руб. 06 коп.

Объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета (при их наличии), а также расчетным методом исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления и представленных абонентом данных о количестве проживающих граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края.

Возражений по предъявленным к оплате объемам оказанных услуг, доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за водоснабжение и водоотведение в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 492347 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в заявленном размере правомерны.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истцом на основании п.6.4 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ начислены пени в сумме 20275 руб. 22 коп. за период с 25.07.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена.

Требование истца о начислении пени по день уплаты задолженности соответствует положениям ст.13 Закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 13252 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 3972 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилдом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 512622 руб. 28 коп. (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 28 копеек), в том числе: задолженность в сумме 492347 руб. 06 коп. (четыреста девяносто две тысячи триста сорок семь рублей 06 копеек), неустойку в сумме 20275 руб. 22 коп. (двадцать тысяч двести семьдесят пять рублей 22 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 13252 руб. (тринадцать тысяч двести пятьдесят два рубля).

Неустойка подлежит начислению с 01.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 15073 от 31.08.2017 госпошлину по иску в сумме 3972 руб. (три тысячи девятьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова