Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А60-8423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8423/2024
24 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации от 01.08.2020 №586, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации от 01.08.2020 №586, процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 20.03.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 880554 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123611 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 20.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А60-49734/2023, №А60-54257/2023.

От истца 08.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 313074 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180081 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 10.04.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Определением от 17.04.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 23.05.2024 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.06.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 26.07.2024.

Определением от 26.07.2024 судебное разбирательство отложено до 15.08.2024.

От истца 08.08.2024 поступили  возражения на отзыв, 12.08.2024 ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.01.2021 по 12.08.2024 в размере 313074 руб. 29 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2021 по 12.08.2024 в размере 173688 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 14.08.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом удовлетворено.

Определением от 15.08.2024 судебное разбирательство отложено до 12.09.2024.

От ответчика 11.09.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ответчика участвует в судебном заседании в г. Пермь.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, указанная причина для отложения судебного заседания не признана судом уважительной.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

От ответчика 16.09.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании истец не подтвердил намерение сторон заключить мировое соглашение.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что ответчик в отзыве выразил свою позицию по делу, в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается с февраля 2024 года, и у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

Также суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом отклонено.

Ко дню судебного заседания, заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, между ООО УК «ГЭС» (заказчик) и ЕМУП «СУЭРЖ» (исполнитель) заключен договор №586 от 01.08.2020 на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию (комплексному техническому обслуживанию) лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (далее Оборудование) в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 и 2 к настоящему Договору, являющимися сто неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и создает необходимые условия для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Услуги по техническому обслуживанию Оборудования оказываются Исполнителем в соответствии с действующими нормативно-правовыми и техническими документами, а именно: «Техническим регламентом TP ТС 011/2011 безопасность лифтов». ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты», ГОСТ Р 54999   2012, ГОСТ Р 55964 2014.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору, определяется в протоколе соглашения о Договорной цене (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет: 5 507 руб. 02 коп. (Пять тысяч пятьсот семь рублей 02 копейки) в месяц, в том числе НДС (20%) 917 руб. 02 коп.

Пункт 3.2 договора: оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением в течение 10 дней после подписания сторонами двухстороннего акта, указанного в п.3.1. Договора, либо в течение 10 дней с момента, когда такой акт должен был быть подписан (п.3.1. Приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется ежемесячно путем подписания двухстороннего акта приемки до 1-го числа месяца, следующего за отчетным).

Срок действия договора: с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора письменно не заявила о его расторжении или изменении его условий, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 2 договора).

Дополнительным соглашением о расторжении договора №586 от 01.08.2020 на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации от 31.10.2020 договор расторгнут.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчиком не оплачены оказанные по договору услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2159 от 22.11.2023 с требованием об оплате задолженности по договору №586 от 01.08.2020 на сумму 880 555 руб.12 коп.

23.01.2024 ответчиком оплачена часть задолженности в размере  548 936,70 рублей. Остаток задолженности на 15.02.2024 составляет 331 618 руб. 25 коп.

По расчету истца, за период с августа 2020 года по февраль 2024 года у ООО УК «ГЭС» образовалась задолженность перед ЕМУП «СУЭРЖ» в размере 331 618 руб.25 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в предмет заключенного сторонами договора входит выполнение работ и оказание услуг данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в подтверждение выполнения работ по договору представил акты оказанных услуг за 2020, 2021, 2022 год.

С учетом произведенных ответчиком оплат, до подачи истцом иска в суд, задолженность ответчика составила 331 618 руб.25 коп.

В период рассмотрения дела, сторонами произведен взаимозачет требований, подписан акт взаимозачета №19 от 15.03.2024.

Согласно акту взаимозачета задолженность ЕМУП "СУЭРЖ" перед ООО УК "ГЭС" составляет 567 480,86 руб. по следующим договорам:

Дог. № 0000006 от 01.09.2020 года (ФИО3,4 - 341,1 кв.м.): 265 670,79 руб.

Дог. № ГЭС0000011 от 01.09.2021 (Обслуживание контейнерной площадки Московская,35) :   43 413,50 руб.

Дог. № ГЭС0000032 (Ясная, 1/ЗА) от 01.09.2020 года (Ясная, 1/За-21,21 кв.м)) : 75 804,71 руб.

Дог. № ГЭС0000091 от 01.02.2020 года (Кузнечная, 84, помещение 70,9 кв. м) :   51 659,07 руб.

Дог. № ГЭС0000127 от 01.11.2020 года (Уральская, 2, помещение 215,6 кв. м) :   130 932,79 руб.

Задолженность общество с ограниченной ответственностью УК "ГЭС" перед ЕМУП "СУЭРЖ" составляет 567 480,86 руб. по следующим договорам:

Дог. № 586 от 01.08.2020 (техническое обслуживание лифтов):   567 480,66 руб.

Дог. № Л-12 от 15.03.2022 (замена преобразователя частоты ул. Уральская д.21): 0,20 руб.

Согласно п. 3 акта взаимозачёта взаимозачет производится на сумму 567 480,86 руб.

С учетом произведенного взаимозачета, истец уточнил требования в части взыскания суммы основного долга до суммы 313 074 руб. 29 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что у истца имеется перед ответчиком задолженность за содержание жилых помещений, а также за коммунальные услуги по жилым помещениям.

Данные доводы судом отклоняются, так как в рамках настоящего дела встречные исковые требования не заявлены, данные требования не могут быть приняты к зачету при рассмотрении дела.

Относительно доводов ответчика о наличии задолженности истца по коммунальным платежам судом рассмотрены и подлежат отклонению. Истцом указано, что в указанную сумму требований включены помещения, которые отсутствуют в управлении истца. Ответчик включил в коммунальные услуги - услуги за электроэнергию по помещениям, которые на прямом договоре с поставщиком. Также истцом указано, что в некоторых помещениях начисления производятся на несколько человек, а в договоре временного найма указано одно лицо. Ответчиком надлежащими доказательствами доводы истца не опровергнуты.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, в представленных последних уточнениях истцом учтены возражения ответчика по сроку давности.

Также суд обращает внимание на то, что судом неоднократно устанавливалась обязательная явка ответчика в судебное заседание (определение от 26.07.2024, 15.08.2024), определения суда ответчиком проигнорированы. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована. Указание ответчика на невозможность явки представителя не отменяет возможность привлечения иного представителя по делу и обеспечении явки в суд для дачи пояснений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В настоящем случае такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, контррасчет не представлен, наличие задолженности какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена, требование истца о взыскании задолженности в размере 313 074 руб. 29 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 12.08.2024 в размере 173688 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований).

При расчете процентов истцом учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению о расторжении договора № 586 от 01.08.2020 на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации от 31.10.2022 договор № 586 от 01.08.2020 по обязательствам Исполнителя прекращает свое действие 31 октября 2022 года, а по обязательствам Заказчика - действует до полного исполнения последним его обязательств по оплате работ, выполненных исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Суд отмечает, что истцом при расчете процентов некорректно применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом изложенного, из периода расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В представленном истцом расчете процентов включено 01.10.2022. Данные день не подлежит включению в период начисления процентов, расчет правомерно производить с 02.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда, с учетом корректировки одного дня начисления процентов, размер процентов составляет 173 526 руб. 94 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению за период с 11.02.2021 по 12.08.2024 в размере 173 526 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 13.08.2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11904 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 313 074 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 12.08.2024 в размере 173 526 руб. 94 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 904 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.В. Маковкина