Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А57-5024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5024/2021
04 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021 по делу №А57-5024/2021 по иску Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области,

о взыскании пени,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2021,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 09.04.2020 № 7 в сумме 63 522,52 руб.

Определением суда от 22.03.2021 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2021 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение в виде резолютивной части, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

28.05.2021 Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с заявлением о пересмотре решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021 по делу № А57-5024/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 удовлетворено заявление Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021 года по делу №А57-5024/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021 года по делу №А57-5024/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и ООО «ДорСтройТранс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.04.2020 № 7 на проведение комплекса мероприятий, направленных "на социально-экономическое развитие территорий области в рамках реализации 1го этапа проекта «Благоустройство города Саратова» (Выполнение работ по ремонту тротуаров).

Согласно пункту 2.2 контракта работы по благоустройству должны быть окончены 25.08.2020 г. (включительно).

В соответствии с п.3.1. контракта, цена контракта составила 9 949 235,15 руб.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Цена Контракта составляла 9 949 235,15 (девять миллионов девятьсот сорок девять тысяч двести тридцать пять руб. 15 коп.) рублей.

Буквальное толкование условий контракта № 7 от 09.04.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте № 7 от 09.04.2020 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В части выполнения работ на сумму 1 585 739,17 руб. по соглашению сторон контракт был расторгнут 17.11.2020.

Согласно п. 4.5 контракта подрядчик считается выполнившим свои обязательства по контракту, с момента выполнения работ соответствующим условиям настоящего контракта и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, или с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, а в части гарантийных обязательств - до истечения гарантийного срока, предусмотренного настоящим контрактом.

Таким образом, подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, на сумму 1 585 739,17 руб.

Просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту № 7 от 09.04.2020 заключенному между администрацией и ООО «ДорСтройТранс» составляет 84 календарных дня.

Таким образом, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный контрактом.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом в адрес ООО «ДорСтройТранс» была направлена претензия от 28.12.2020. № 01-26-3890 об оплате неустойки в сумме 63 522,52 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика о том, что срок был нарушен не по его вине, а ввиду неблагоприятных погодных условий отклоняется судом.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок. Наличие неблагоприятных погодных условий не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины при выполнении договорных обязательств, как и доказательства приостановления работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выполнению подрядных работ по контракту, в связи, с чем неустойка начислена Заказчиком правомерно.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 63 522,52 руб.

Между тем, в пункте 5.4.1. контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ – 1 585 739,17 руб.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, не соглашается с расчетом.

Суд, самостоятельно пересчитав сумму неустойки, исходя из размера невыполненных работ на момент расторжения договора, пришел к выводу, что размер пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 09.04.2020 № 7 составляет 18 870,30 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, в пользу Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 09.04.2020 № 7 в сумме 18 870,30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина