Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А65-9024/2023

1654/2023-127790(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9024/2023 Дата принятия решения – 05 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "НикоПрофСнаб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК", г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 1 132 910 руб. основного долга по договору

поставки № 21/03 от 21.03.2022, 290 171 руб. 34 коп. неустойки за не использование в срок

обязательств по оплате товара, с участием: от истца –ФИО2, по доверенности от 17.04.2023, диплом 4315 от 15.06.2004,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НикоПрофСнаб", г.Набережные Челны; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 132 910 руб. основного долга по договору поставки № 21/03 от 21.03.2022, 290 171 руб. 34 коп. неустойки за не использование в срок обязательств по оплате товара.

Истец в предварительном судебном заседании, назначенном на 27.04.2023, исковые требования поддержал, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 04.04.2023 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.


Суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

21.03.2022 между истцом (поставщик по договору) и ООО «НСК» (покупатель по договору) заключен договор № 21/03, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю ТМЦ. Ассортимент товара согласовывается сторонами договора при составлении универсального передаточного документа.

Покупатель оплачивает стоимость товара в срок не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (п. 5.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил товар на сумму 1 573 730 руб., который был принят клиентом без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 23 от 23.03.2022, № 28 от 31.03.2022, № 36 от 18.04.2022, № 45 от 04.05.2022, № 51 от 17.05.2022, № 54 от 19.05.2022, № 65 от 06.06.2022, № 73 от 23.06.2022, № 86 от 06.07.2022, № 89 от 07.07.2022, № 110 от 25.07.2022, № 107 от 04.08.2022, № 117 от 04.08.2022, № 158 от 01.10.2022, № 164 от 04.10.25022, № 174 от 27.10.2022, № 179 от 08.11.2022.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в сумме 440 820 руб., сумма задолженности составляет 1 1132 910 руб.

21.03.2023 истец отправил в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика, учитывая, что истцом поставка товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 132 910 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании 290 171 рубля 34 копеек неустойки, рассчитанной за периоды, указанные в расчете (л.д. 65-66), начиная с 05.05.2023 по 27.03.2023.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель оплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 290 171 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 231 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НикоПрофСнаб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 132 910 рублей долга по договору поставки № 21/03 от 21.03.2022, 290 171 рубль 34 копейки неустойки, 27231 рубль расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:00:00

Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна