Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А42-4942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-4942/2023
г. Мурманск
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024.


Судья Арбитражного суда  Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» ул. Пронина, д. 10,                                       г. Кандалакша,  Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорта, г. Москва  (ИНН <***>,                                ОГРН <***>); Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ул. Звенигородская, д. 5, г. Санкт-Петербург                            (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерству обороны Российской Федерации ул. Знаменка, д. 19, г. Москва  (ИНН <***>, ОГРН <***>)                       

о взыскании 13 903 807 руб. 24 коп.,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ул. Спартаковская, д. 2Б, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Кандалакша» ул. Пронина, д. 10, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Жилищный контроль» ал. Кировская, д. 12, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца  – не явился, извещен;

ответчиков – не явились, извещены;

3-х лиц – не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) задолженности за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Нагорная, д. 125 (квартиры с 1 по 75), ж/д ст. Пинозеро, Кандалакшский район, Мурманская область;  ул. Нагорная, д. 126 (квартиры с 1 по 76), ж/д ст. Пинозеро, Кандалакшский район, Мурманская область, в период с 01.04.2022 по 03.07.2022 в сумме 1 557 058 руб. 24 коп., пеней в сумме 274 880 руб. 67 коп.; с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению в отношении указанных жилых помещений, оказанные в период с 04.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 3 130 229 руб. 40 коп., пеней в сумме 388 268 руб. 84 коп., всего 5 350 437 руб. 15 коп.

Определениями суда от 07.06.2023, 30.08.2023, 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Кандалакша», общество с ограниченной ответственностью «Жилищный контроль».

Определением от 08.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем в суд 09.09.2024, истец просит взыскать:

- с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженность за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в сумме 5 761 860 руб. 14 коп., пени за период с 11.05.2022 по 11.09.2024, в сумме 2 551 542 руб. 76 коп., всего 8 313 402 руб. 90 коп., пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 12.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженность за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.12.2022 по 30.09.2023 в сумме 4 329 728 руб. 84 коп., пени период с 11.01.2023 по 11.09.2024 в сумме 1 260 675 руб. 50 коп., всего 5 590 404 руб. 34 коп., пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 12.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, МУП «ВКХ» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги на территории н.п. Пинозеро Кандалакшского района Мурманской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах 125 (квартиры с 1 по 75) и 126 (квартиры с 1 по 76) по ул. Нагорная на ж/д ст. Пинозеро Кандалакшского района Мурманской области принадлежали на праве оперативного управления Федеральному государственному учреждению Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района (далее – ФГУ Кандалакшская КЭЧ района). Впоследствии ФГУ Кандалакшская КЭЧ района реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (ГРН записи в ЕГРЮЛ 8117847316733 от 14.10.2011).

В период с 01.04.2022 право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Начиная с 01.12.2023 часть  помещений закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.04.2022 по 30.09.2023 МУП «ВКХ» предоставляло в отношении многоквартирных домов, в которых расположены рассматриваемые жилые помещения, коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Услуги, оказанные истцом, не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 091 588 руб. 98 коп.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «ВКХ» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо заявлений или претензий, равно как и акта о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг ответчиками не представлено, задолженность за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в общей сумме 10 091 588 руб. 98 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке, в том числе, 5 761 860 руб. 14 коп. – с  ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России за период с 01.04.2022 по 30.09.2023, 4 329 728 руб. 84 коп. – с ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 01.12.2022 по 30.09.2023).

Возражая относительно удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики указывают на заселение части жилых помещений в спорный период, в качестве доказательств представлены документы: акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России, договор найма служебного помещения, корешки ордеров на служебное помещение.

В то же время в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое вселение нанимателей применительно к конкретным периодам времени, регистрации и проживания военнослужащих и членов и их семей. Не представлены акты о фактическом проживании в нарушение положения пункта 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, которые должны быть составлены в присутствии нанимателя, подписаны проживающими, для подтверждения срока проживания.     

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени за периоды с 11.05.2022 по 11.09.2024 в общей сумме 3 812 218 руб. 26 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

 Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки являются обоснованным, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 3 812 218 руб. 26 коп., в том числе, 2 551 542 руб. 76 коп. – с  ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России за период с 11.05.2022 по 11.09.2024, 1 260 675 руб. 50 коп. – с ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 11.01.2023 по 11.09.2024, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что пени в общей сумме 3 812 218 руб. 26 коп. начислены истцом по состоянию на 11.09.2024, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 12.09.2024.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчиков пеней по день уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральным государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в случае недостаточности денежных средств у ответчиков.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме           49 752 руб. платежным поручением № 280 от 30.05.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание уточнение исковых требований, с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 751 руб. 70 коп.; ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в сумме 5 761 860 руб. 14 коп., пени за период с 11.05.2022 по 11.09.2024, в сумме 2 551 542 руб. 76 коп., всего 8 313 402 руб. 90 коп., пени по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 5 761 860 руб. 14 коп., начиная с 12.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 751 руб. 70 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,                                ОГРН <***>), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.12.2022 по 30.09.2023 в сумме 4 329 728 руб. 84 коп., пени период с 11.01.2023 по 11.09.2024 в сумме 1 260 675 руб. 50 коп., всего 5 590 404 руб. 34 коп., пени по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 4 329 728 руб. 84 коп., начиная с 12.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          Н.В. Воронцова