Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А73-21087/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21087/2018
г. Хабаровск
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>)

к Акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680033, <...>)

о взыскании 552 425 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №00851 от 15.11.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №392-19 от 25.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» о взыскании убытков в размере 552 425 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против отложения судебного заседания возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что со дня возбуждения производства по делу у истца было достаточно времени для предоставления доказательств, принимая во внимание срок рассмотрения дела, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, отклонил его.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск ответчик, указав, что необходимости дальнейшей поставки товара на сумму 1 301 493 руб. 40 коп. не было, поскольку изменились объемы работ на объекте строительства, в связи с чем, заявок на поставку товара на оставшуюся сумму договора ответчик не направлял.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 244, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя материалы для объекта по титулу: «Строительство трансформаторной подстанции ПС ТП-11 с подключением к ПС НПЗ-2», в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товар), а покупатель обязуется принимать и опочивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора. Партия товара в каждом случае формируется по предварительной заявке покупателя, подаваемой поставщику в письменной форме посредством электронной почты, либо нарочно. При этом заявка, подаваемая в крайнем календарном месяце периода действия договора, должна быть подана покупателем с учетом срока, необходимого и достаточного поставщику для исполнения им обязанности по поставке заявленной партии товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена договора выражена (номинирована) в валюте Российской Федерации (рублях), формируется общей стоимостью товара, указанной в Спецификации к договору, составляет 6 782 941 руб. 86 коп. с НДС (18 %) – 1 034 686 руб. 05 коп. и включает в себя: прибыть поставщика, расходы поставщика на: производство и приобретение товара, транспортировку товара до места поставки, погрузку, разгрузку, перемещение по территории (место поставки) покупателя, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых для использования товара (если применимо), подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению если применимо), а также все прочие затраты расходы поставщика, связанные с поставкой товара и исполнением иных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата товара по договору выполняется: 10% предоплата на основании отдельно выставленного счета, 90 % - окончательная оплата по факту получения продукции, в течение 30 дней с даты поставки товара и передачи поставщику УПД и сопроводительной документации.

На основании пункта 5.1 договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента (даты) принятия товара покупателем по количеству и качеству согласно заявке.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. и от 25.04.1966 г. №№ П-6, П-7, соответственно, в момент (время дня) поставки (доставки) товара в место поставки, о чем покупателем делается отметка в товарной накладной поставщика и один ее оригинальный экземпляр возвращается поставщику не позднее времени окончания приемки товара. В случае отказа покупателя от приемки товара в согласованный сторонами срок (дата, время), обязанность поставщика считается исполненной своевременно. Товар, не принятый своевременно покупателем, возвращается поставщиком на его склад и помещается на ответственное хранение за плату, согласно тарифам поставщика за хранение товара на его складе, действующим на дату возврата. Товар хранится (плата начисляется) до момента (даты самовывоза) покупателем товара, помещенного на ответственное хранение, со склада поставщика, либо доставляется по дополнительному письменному требованию покупателя, за дополнительную оплату доставки товара. Расходы (транспортные, экспедиционные) по возврату непринятого покупателем товара на склад для ответственного хранения, подлежат возмещению покупателем на основании письменного требования поставщика, содержащего обосновывающую его калькуляцию и мотивировку (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что в случае обнаружения видимых недостатков (дефектов, недостачи) товара в процессе приемки, составляется акт расхождения в количестве и/или качестве товара, на основании которого поставщик производит незамедлительную замену товара с видимым дефектом на товар надлежащего качества или выполняет допоставку товара. До момента замены или допоставки товара обязательства поставщика считаются невыполненными.

Пунктом 5.4 договора определено, что в случае обнаружения скрытых недостатков (дефектов) товара в процессе его использования, покупатель направляет поставщику акт (претензию) с описанием обнаруженных дефектов и их последствий. После получения претензии от покупателя, поставщик обязан незамедлительно предпринять за свой счет все возможные меры по скорейшей замене некачественного товара в срок, согласованный с покупателем, либо вернуть покупателю стоимость оплаченного товара увеличенную на размер штрафа (10 % от его стоимости по договору). Кроме этого, если в данном случае по вине поставщика покупатель будет вынужден понести затраты по переделке выполненной работы, по выплате штрафных санкций третьей стороне (заказчику) за нарушение сроков выполнения договорных обязательств, по возмещению ущерба (только в части реального) интересам третьих лиц, а также любые затраты, явившиеся следствием поставки товара несоответствующего качества, то эти затраты также возмещаются поставщиком по письменному требованию покупателя содержащего обосновывающую его калькуляцию и мотивировку.

За период с даты заключения договора и по 15.10.2018 г. включительно, покупателем поданы заявки поставщику, а поставщиком поставлен покупателю товар на общую сумму 5 481 448 руб. 46 коп., в том числе НДС (18%) - 836 153 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №438 от 27.12.2017 г., №439 от 27.12.2017 г., №439 от 27.12.2017 г. и универсально - передаточными документами (УПД) №18 от 19.01.2018 г., №27 от 25.01.2018 г., №29 от 29.01.2018 г., №61 от 12.02.2018 г., №68 от 16.02.2018 г., №86 от 27.02.2018 г., №106 от 14.03.2018 г., №107 от 14.03.2018 г., №122 от 22.03.2018 г., №137 от 29.03.2018 г., №135 от 16.04.2018 г., №289 от 16.05.2018 г., №318 от 28.05.2018 г., №333 от 04.06.2018 г., №349 от 13.06.2018 г., №365 от 22.06.2018 г., №573 от 25.09.2018 г.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено надлежащим образом в сумме 5 481 448 руб. 46 коп., что не оспорено сторонами.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. об отсутствии задолженности на 30.11.2018 г.

Между тем, как указывает истец, общая стоимость товара, на поставку которого на дату истечения срока действия договора поставщику не были поданы заявки покупателем, составляет 1 301 493 руб. 40 коп. (6 782 941 руб. 86 коп. – 5 481 448 руб. 46 коп.).

Как указал истец в исковом заявлении, учитывая, что товар по договору в следующей части: муфта термоусаживаемая 3ПКВтпБнг-LS6-150/240В - 12 шт.; муфта термоусаживаемая 3ПСтБнг-LS6-150/З00В - 43 шт.; Муфта соединительная 5ПCтнг-LS-в-70/120 - 2 шт.; муфта соединительная 5ПCтнг-LS-в-150/240 - 2 шт.; муфта соединительная 5ПCтБнг-LS-в-70/120 - 2 шт.; муфта соединительная 5ПCтБнг-LS-в-150/240 - 2 шт. является заказным (то есть изготавливаемым заводами-производителями по индивидуальному заказу определенное (продолжительное) количество времени), поставщик, в целях своевременного исполнении своей обязанности по поставке Товара по договору, заблаговременно инициировал процедуру его изготовления и поставки на свой склад.

На изготовление и доставку на склад вышеуказанного товара, поставщиком были затрачены собственные денежные средства в общей сумме 552 425 руб. 03 коп., в том числе НДС (18%) - 84 268 руб. 22 коп.

Истец в подтверждение указанных расходов представил счет №1004 от 13.11.2017 г., счет-фактуру № 5534 от 29.11.2017 г. на приобретение муфт термоусаживаемых и муфт соединительных, выставленными АО «Подольский завод электромонтажных изделий», а также платежные поручения №3123 от 27.12.2017 г., №24 от 11.01.2018 г., №402 от 22.02.2018 г.

Истцом 07.11.2018 г. за исх. № 00791 от 30.10.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости ущерба в общей сумме 552 425 руб. 03 коп., в том числе НДС (18%) - 84 268 руб. 22 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание заявки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок ее направления договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункт 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела усматривается, что поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора. Партия товара в каждом случае формируется по предварительной заявке покупателя, подаваемой поставщику.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 6 782 941 руб. 86 коп.

За период с даты заключения договора и по 15.10.2018 г. включительно, покупателем поданы заявки поставщику, а поставщиком поставлен покупателю товар на общую сумму 5 481 448 руб. 46 коп.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено надлежащим образом в размере 5 481 448 руб. 46 коп.

Истец в рассматриваемом случае, заявив требование о взыскании убытков в сумме 552 425 руб. 03 коп., указал в обоснование, что товар по договору в следующей части: муфта термоусаживаемая 3ПКВтпБнг-LS6-150/240В - 12 шт.; муфта термоусаживаемая 3ПСтБнг-LS6-150/З00В - 43 шт.; муфта соединительная 5ПCтнг-LS-в-70/120 - 2 шт.; муфта соединительная 5ПCтнг-LS-в-150/240 - 2 шт.; муфта соединительная 5ПCтБнг-LS-в-70/120 - 2 шт.; муфта соединительная 5ПCтБнг-LS-в-150/240 - 2 шт. является заказным (то есть изготавливаемым заводами-производителями по индивидуальному заказу определенное (продолжительное) количество времени), поставщик в целях своевременного исполнении своей обязанности по поставке товара по договору, по собственной инициативе, без письменной заявки со стороны покупателя, без уведомления ответчика и получения ответа от покупателя инициировал процедуру его изготовления и поставки на свой склад. На изготовление и доставку на склад вышеуказанного товара, поставщиком были затрачены собственные денежные средства в общей сумме 552 425 руб. 03 коп.

Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, что покупатель был осведомлен о готовности этого товара к передаче и данный товар представлялся ответчику для приемки в соответствии с условиями договора (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора).

Кроме того, истец, указывая, что товар изготавливается заводами - производителями по индивидуальному заказу определенное (продолжительное) количество времени), данные доводы документально не подтвердил.

Доказательств того, что данный товар не может быть реализован истцом, истец в материалы дела не представил.

Доказательства, подтверждающих, что истцом понесены убытки в сумме 552 425 руб. 03 коп., расчет убытков в указанной сумме, истцом не представлены.

При изложенном, оснований признать доводы истца обоснованными и доказанными у суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), судом отклонены по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Анализ указанных норм позволяет констатировать, что для признания лица злоупотребляющим правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. При этом необходимо учитывать, что каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец, заявляя о злоупотреблении правом со стороны ответчика, обязан представить доказательства, явным образом свидетельствующие об этом, и (или) пояснения к представленным доказательствам, связывающие их доводы. Само по себе заявление о злоупотреблении правом без соответствующих доказательств и правовой позиции, которая была бы раскрыта перед оппонентами и судом, не является достаточным основанием для исследования этого вопроса, поскольку иное означало бы нарушение принципов состязательности и равенства процессуальных прав сторон. При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова