Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А33-1304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2022 года


Дело № А33-1304/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №219 от 04.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 489 341,30 руб., процентов за период с 02.11.2021 по 11.01.2022 в размере 22 666,55 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 04.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, судья Куликовская Е.А. заменена на судью Мурзину Н.А.

В судебном заседании 01.09.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 5 301 711,72 руб. неосновательного обогащения, 237 398,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании 02.11.2022 истец поддержал ходатайство об уточнении требований. Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 08.11.2022. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 14.11.2022. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Судебное заседание после окончания перерыва продолжено при участии представителя ответчика – ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 16.11.2022. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца – ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом ««Жилищные системы Красноярска» (до переименования - обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом № 1/191Св, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2); собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (пункт 3.4.2); контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору осуществляется путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора (пункт 6.1); договор считается заключенным с даты его подписания, условия договора вступают в силу с 01.12.2016 и действуют до 30.11.2017 (пункт 7.1).

В дело представлены отчеты за 2016-2020 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, № 3/19П от 19.08.2021 приняты следующие решения:

- о признании недействительными и отмене протоколов общего собрания собственников № 2-191/Св от 26.05.2021, № 3-191/Св от 30.07.2021 и договоров управления, составленных на основании данных протоколов;

- о выборе способа управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрать общество «Практика»;

- об утверждении условий нового договора управления в предложенной обществом «Практика» редакции;

- об определении даты вступления в силу договора управления с даты внесения изменений в реестр лицензий.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.10.2021 № 248-ДЛ/03 внесены изменения с 01.11.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет общество «Практика», сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией обществом «Практика» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

03.11.2021 между обществом «ЖСК» и обществом «Практика» состоялась передача технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 191 по ул. Семафорная, о чем составлен акт приема-передачи.

В связи с непоступлением от ответчика полученных, но не израсходованных денежных средств по многоквартирному дому № 191 по ул. Семафорная, истец направил ответчику претензию № 1300 от 08.12.2021 о перечислении остатка денежных средств в сумме 1 489 341,30 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 5 301 711,72 руб. неосновательного обогащения, 237 398,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на израсходование за период с 2017 по 2021 год полученных от собственников денежных средств на выполнение работ по текущему ремонту, а также отрицательный остаток денежных средств на счете данного многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, выбранная по решению собственников в 2016 году управляющая компания - общество «ЖСК» - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <...>, - до 30.10.2021, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период с 01.12.2016 по 30.10.2021.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании 5 301 711,72 руб. неосновательного обогащения, исходя из расчета: 9 212 547,33 руб. полученных от собственников средств за период с 2016 по 2021 годы – 3 910 835,61 руб. обоснованно израсходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт.

Размер полученных от собственников средств за период с 2016 по 2021 годы истец определил исходя из сведений, предоставленных обществом «КрасИнформ» в результате истребования доказательств: 19 965,25 руб. полученных средств за 2016 год + 1 782 900,76 руб. за 2017 год + 1 900 542,46 руб. за 2018 год + 1 830 571,47 руб. за 2019 год + 2 006 371,36 руб. за 2020 год + 1 672 196,03 руб. за 2021 год.

Ответчик расчет суммы полученных средств, определенный истцом исходя из сведений, предоставленных обществом «КрасИнформ», не оспаривал.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным.

Ответчик факт получения денежных средств от собственников по статье «текущий ремонт» не оспаривал. Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что полученные им денежные средства были израсходованы на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Выполнение части работ по содержанию и текущему ремонту на сумму 3 910 835,61 руб. истец не оспаривал и соглашался с ответчиком, что полученные средства от собственников на указанную сумму были израсходованы по целевому назначению, в том числе:

- за 2017 год истец признавал выполнение работ по смене задвижек на системе отопления; аварийно-техническому обслуживанию; техническому обслуживанию и санитарному содержанию; дератизации, дезинсекции, дезинфекции подвалов и чердаков; вывозу ТКО;

- за 2018 год истец признавал выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию; техническому обслуживанию и санитарному содержанию; дератизации, дезинсекции, дезинфекции подвалов и чердаков; вывозу ТКО; приобретению стендов; промывке ствола мусоропровода; замене почтовых ящиков; переврезке кранов в элеваторном узле на системе отопления; аварийно-восстановительному ремонту УРТГВС;

- за 2019 год истец признавал выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию; техническому обслуживанию и санитарному содержанию; дератизации, дезинсекции, дезинфекции подвалов и чердаков; содержанию МКД; ремонту межпанельных швов; восстановлению стеклоблоков чердачного помещения; поверке общедомовых приборов учета;

- за 2020 год истец признавал выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию; содержанию МКД; демонтажу теннисного стола; замене светильников; вскрытию замков; установке праздничной иллюминации;

- за 2021 год истец признавал выполнение работ по содержанию МКД.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт выполнения указанных видов работ и их стоимость истцом не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, суд считает данные обстоятельства признанными истцом и не подлежащими доказыванию.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно обоснованности исключения из суммы переходящих остатков стоимости работ по ремонту подъездов на общую сумму 2 676 517,79 руб. в связи с тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.03.2022 по делу № 2-594/2022 протокол № 1 общего собрания совета многоквартирного дома от 19.06.2018 о принятии решения по проведению текущего ремонта подъездов признан недействительным.

В подпункте «з» пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отсутствие решения общего собрания на производство работ и оказание услуг в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений МКД, не является свидетельством обогащения ответчика за счет другого лица, поскольку последующее принятие собственниками помещений многоквартирного дома результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг. Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2022 № А33-29686/2019.

При этом, суд учитывает, что несмотря на признание недействительным протокола № 1 общего собрания совета многоквартирного дома от 19.06.2018 о принятии решения по проведению текущего ремонта подъездов, акт о приемке работ по текущему ремонту подъездов подписан председателем совета дома ФИО4, то есть уполномоченным лицом на приемку работ, что истец не оспаривал. Стоимость фактически выполненных работ в размере 2 676 517,79 руб. подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 162 от 25.09.2018, локальным сметным расчетом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и итоговым актам приемки подтверждается факт выполнения прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту подъездов МКД и приемка работ собственниками, суд считает доводы ответчика относительно выполнения данных работ обоснованными и подлежащими исключению из суммы исковых требований, заявленных истцом.

Кроме того, истцом из суммы переходящих остатков исключена стоимость выполненных истцом работ по вывозу опавшей листвы за 2017 год в размере 9 718,53 руб., погрузке и вывозу опавшей листвы и веток за 2018 год в размере 4 180,14 руб. и установке термометров и манометров в элеваторном узле за 2019 год в размере 58 281,33 руб. в связи с отсутствием в отношении проведения данных работ решений собрания собственников МКД.

Суд, соглашаясь с исключением из суммы переходящих остатков стоимости указанных работ, исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1)).

В пункте 17 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В силу пункта18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Так, к содержанию жилых домов отнесены работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работы, выполняемые при подготовке жилых помещений к эксплуатации в осенне-зимний и осенне-зимний период; работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и прочие работы. В частности, в разделе «А» приложения № 4 Правил № 170 указано, что к работам по содержанию относится устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации: смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др. (пункт 1); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.); устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (пункт 3). В разделе «Д» к прочим работам по содержанию отнесены работы по регулировке и наладке систем центрального отопления, вентиляции; работы по подготовке зданий к праздникам; озеленение территории, уход за зелеными насаждениями; очистка кровли от мусора, грязи, листьев; уборка и очистка придомовой территории; удаление мусора из зданий и его вывозка и др.

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению № 7 Правил № 170 к работам по текущему ремонту отнесено следующее:

- герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (пункт 2 «Стены и фасады»);

- частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска (пункт 3 «Перекрытия»);

- усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (пункт 4 «Крыши»);

- смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (пункт 5 «Оконные и дверные заполнения»);

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11 «Центральное отопление»);

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение);

- установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства»);

- замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы (пункт 14 «Вентиляция»);

- восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств (пункт 15 «Мусоропроводы»);

- ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17 «Внешнее благоустройство»).

Учитывая предусмотренные Правилами № 170 виды работ по содержанию и текущему ремонту, суд приходит к выводу, что работы по вывозу листвы и мелких веток и установке термометров и манометров в элеваторном узле подлежат отнесению не к текущему ремонту, а к содержанию общего имущества дома, поскольку указанные виды работ не отвечают характеристикам работ по текущему ремонту и не направлены на устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, в частности замену, ремонт, устранение неисправностей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 2 625 193,93 руб. неосновательного обогащения, исходя и расчета: 9 212 547,33 руб. сумма полученных от собственников средств за период с 2016 по 2021 годы - 3 910 835,61 руб. стоимости работ, выполнение которых истец не оспаривал – 2 676 517,79 руб. стоимости выполненных работ по текущему ремонту, признанной судом обоснованной = 2 625 193,93 руб.

Довод ответчика об отсутствии у истца права истребования денежных средств по спорному многоквартирному дому в связи с выполнением работ на сумму, превышающую сумму поступлений от собственников (согласно отчетам ответчика за период с 2017 по 2021 годы), в результате чего остаток на счете имеет отрицательное значение, отклоняется судом, поскольку отчет по выполнению управляющей компанией договора управления не является доказательством фактического выполнения работ по содержанию и текущему ремонту, а доказательства выполнения работ на отраженную в отчетах за период с 2017 по 2021 годы сумму ответчиком не представлены.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 237 398,87 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче неосвоенных остатков денежных средств, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проценты начислены истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 5 301 711,72 руб. за период с 02.11.2021 (момента перехода дома № 191 по ул. Семафорной в управление истца) по 31.03.2022.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В свою очередь, с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 2 625 193,93 руб., суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом произведенного перерасчета процентов суд признал требования истца в указанной части обоснованными сумму 115 724,31 руб., исходя из следующего расчета.

1) 2 625 193,93 руб. х 48 (количество дней просрочки за период с 02.11.2021 по 19.12.2021) х 7,5% / 365 = 25 892,32 руб.

2) 2 625 193,93 руб. х 56 (количество дней просрочки за период с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5% / 365 = 34 235,41 руб.

3) 2 625 193,93 руб. х 14 (количество дней просрочки за период с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5% / 365 = 9 565,78 руб.

4) 2 625 193,93 руб. х 32 (количество дней просрочки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 8,5% / 365 = 46 030,80 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 625 193,93 руб. неосновательного обогащения и 115 724,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 5 539 110,59 руб. составляет 50 696 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 202 от 21.02.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 086 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 576 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) неосновательное обогащение в размере 2 625 193, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 115 724, 31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 086 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 22 576 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина