Решение от 22 января 2017 г. по делу № А56-69637/2016




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-69637/2016
23 января 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Камышинский Завод Бурового Инструмента" (адрес: Россия 403882, г КАМЫШИН, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл, зона ПРОМЫШЛЕННАЯ, ОГРН: 1023404963504);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Бронницкая 30/лит.А, ОГРН: 1027810306259);

третье лицо: акционерное общество "ТВЕРДОСПЛАВ" (адрес: Россия 117638, г МОСКВА, г МОСКВА, ш ВАРШАВСКОЕ 56/2, ОГРН: 1027700324618)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2017)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Камышинский Завод Бурового Инструмента " (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ответчик, ООО «Деловые линии») 176125,62 руб. убытков.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТВЕРДОСПЛАВ» (адрес: Россия 117638, <...>, ОГРН: <***>)

Как видно из материалов дела, согласно накладной №16-02441434959 от 12.05.2016 принял на себя обязательство по организации доставки груза «Запчасти» в количестве 12 мест, весом 120 кг, объемом 0.01 куб. м , из г.Москвы в г. Камышин Волгоградская область.

Часть спорного груза была утрачен в процессе транспортировки.

Истец полагая, что ответчик, нарушив сроки доставки груза, причинил убытки Обществу,, в виде стоимости товара обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с условиями приемной накладной №16-02441434959 от 12.05.2016 прием груза экспедитором производился по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки на предмет качества. Ссылок и отметок в приемной накладной на вид товара его цену не имеется.

Ссылка истца на договор поставки от 17.03.2016 , поскольку данный документ не передавались ответчику и не являются документами сопровождающими груз.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между задержкой доставки груза и расходами истца оплатой товара по договору от 17.03.2016. Ответчик возместил истцу материальный ущерб из расчета 50 руб. за 1 кг. согласно пункта 3.1.6 договора транспортной экспедиции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корушова И.М.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Камышинский завод бурового инструмента" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Деловые Линии" (подробнее)

Иные лица:

АО "ТВЕРДОСПЛАВ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ