Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А32-53406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-53406/2017
24 марта 2023 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350059, <...>/ ИМ. ГЛИНКИ, 47/77) о взыскании действительной стоимости доли, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.09.2022),



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1, участник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новопокровский" (далее – ответчик, ООО КБ «Новопокровский», банк) о взыскании действительной стоимости доли в размере 114 000 000 рублей и 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 24.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены на основании положений статей 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что в связи с выходом истца из состава участников ООО КБ «Новопокровский» ответчик уклонился от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

ООО КБ «Новопокровский» исковые требования не признало, указав, что выплата действительной стоимости доли ФИО1 привела бы общество к банкротству, что противоречит абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ). Кроме того, банк указал, что стоимость чистых активов общества на момент выхода ФИО1 составляла отрицательную величину, в связи с чем выплата действительной стоимости доли фактически невозможна.

Определением от 27.03.2018 производство по делу №А32-53406/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми завершается рассмотрение обособленного спора № 43/7-Б-9-С о признании недействительным выхода ФИО1 из состава участников в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А32-901/2018.

Определением суда от 18.01.2022 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ .

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 21.03.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, которая поддержала ранее изложенную правовую позицию по делу.

Дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные ФИО1 уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2017 № ОД-3388 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Центральный Банк Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А32-901/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу №А32-901/2018 в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 решение от 30.03.2018 отменено, должник признан несостоятельном (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018 N 113.

Судом установлено, что ФИО1 как участник банка, владеющий 6,685% в уставном капитале, 15.08.2017 обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО КБ «Новопокровский» и выплате действительной стоимости доли денежными средствами.

Платежным поручением от 15.11.2017 № 3594 ФИО1 выплачено 78 051 320 рублей действительной стоимости доли.

Полагая, что указанная сделка повлекла оказание предпочтения ФИО1 перед другими кредиторами, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временная администрация обратилась в арбитражный суд в рамках дела №А32-901/2018 с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу №А32-901/2018 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим: оспариваемая выплата осуществлена при отсутствии кредиторов, а также лиц, права которых на дату осуществления сделки могли быть нарушены; ФИО1, действуя разумно и добросовестно, не имел оснований полагать, что такая сделка может быть оспорена, поскольку отсутствовали лица, заинтересованные оспаривании данной сделки. Признание сделки недействительной не сопряжено с восстановлением прав кредиторов, поскольку на 15.11.2017 отсутствовали неисполненные обязательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2019, определение от 24.01.2019 отменено, признана недействительной сделка по выплате ФИО1 действительной доли в уставном капитале должника в размере 78 051 320 рублей на основании платежного поручения от 15.11.2017 N 3594. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в пользу должника взыскано 78 051 320 рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что оспариваемая сделка по выплате ФИО1 действительной стоимости доли совершена в течение месяца до отзыва лицензии, при наличии у банка обязательств перед кредиторами, привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки. Кроме того, требования ФИО1 носят корпоративный характер и не могут быть противопоставлены иным кредиторам банка.

Полагая, что обстоятельства банкротства ООО КБ «Новопокровский» не освобождают должника от обязательств по выплате ФИО1 действительной стоимости доли, а только изменяют процедуру исполнения соответствующего обязательства, участник обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании действительной стоимости доли.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Положения Устава ООО КБ «Новолпокровский» предусматривали право участника на выход из состава участников путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (п.15.1. Устава).

Заявление ФИО1 от 10.08.2017 о выходе из общества получено ответчиком 15.08.2017, следовательно, принадлежащая ему доля в уставном капитале с указанной даты перешла к банку.

Порядок выплаты действительной стоимости доли регламентирован положениями ст. 23 Закона №14-ФЗ.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Приведенные нормы права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1279-О-О и постановлении от 12.03.2001 № 4-П, регламентируют порядок удовлетворения требований о выплате действительной стоимости доли, не исключая возможность рассмотрения судом и принятия им решения по иску о взыскании действительной стоимости доли, поданному до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), с учетом того, что согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В связи с чем, суд первой инстанции полагает возможным отклонить доводы банка о невозможности удовлетворения иска ввиду того, что в отношении банка возбуждена процедура несостоятельности (банкротства).

Вместе с тем, действительная стоимость доли (или части доли) в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.06 № 10022/06, Определения ВАС РФ от 14.09.2010 № 9489/10 и от 23.10.08 № 13845/08, если размер чистых активов общества будет составлять отрицательную величину, выплата действительной стоимости доли невозможна.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ для кредитной организации вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала), определяемая в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Согласно указанию Банка России от 21.12.1998 №373-Т «О процедуре и учете операций, связанных с выходом участников из кредитной организации, действующей в форме общества с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли, подлежащая выплате выходящему из кредитной организации участнику, соответствует части стоимости собственных средств кредитной организации, пропорциональной размеру номинальной стоимости доли выходящего из кредитной организации участника в уставном капитале.

Определяя величину действительной стоимости доли, ФИО1 руководствовался Законом № 14-ФЗ и Положением о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (утв. Банком России 28.12.2012 №395-П) на основе показателей, которые содержались в расчете собственных средств (капитала) Банка (по форме 123) по состоянию на 01.08.2017, размещенных на сайте ЦБ РФ.

Для подтверждения порядка расчета размера действительной доли в материалы дела ФИО1 представлен Отчет ООО «РСО-Консалтинг» №7/2017 от 31.08.2017.

Между тем, данный расчет произведен неверно, поскольку сделан без учета фактического положения достаточности собственных средств банка на дату подачи ФИО1 заявления о выходе из состава участников общества.

Как указано в Отчете ООО «РСО-Консалтинг» №7/2017 от 31.08.2017 (стр. 9) согласно общей информацией о банке, имеющейся в открытом доступе www.banki.ru и бухгалтерской отчетностью банка по РСБУ, опубликованной на корпоративном сайте банка за период с 2013 год по 1-ое полугодие 2017 года, банк не отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Вместе с тем, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2017 №ОД-3388 у ООО КБ «Новопокровский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2017 №ОД-3389 в ООО КБ «Новопокровский» назначена временная администрация.

В силу особенностей правового положения кредитных организаций отзыв лицензии является начальным этапом процедуры банкротства или ликвидации банка.

Временной администрацией в соответствии со статьями 189.31, 189.32 Закона о банкротстве и положением Банка России от 09.11.2005 №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» в пределах своей компетенции было проведено обследование финансового состояния на дату отзыва лицензии, согласно данных которого, был выявлен признак несостоятельности (банкротства) ООО КБ «Новопокровский», предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации (с учетом необходимости деформирования резервов по расчетам временной администрации) недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Согласно заключению о финансовом состоянии кредитной организации ООО КБ «Новопокровский», представленному временной администрацией, а также отчетности по форме 0409806 по состоянию на 04.12.2017, уточненной с учетом окончательных результатов обследования ООО КБ «Новопокровский», стоимость имущества (активов) кредитной организации (4 241 600 тыс. руб.) недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами (7 345 557 тыс. руб.). Источники собственных средств снизились до отрицательной величины (минус 3 103 957 тыс. руб).

Наличие признаков неплатежеспособности банка на даты, предшествующие отзыву лицензии следует из содержания предписания от 27.11.2017 №ТЗ-1-3-20/4456 ДСП, согласно которому формирование резервов в необходимом объеме могло привести к возникновению оснований в соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации и назначению временной администрации по управлению кредитной организацией.

Назначение временной администрации по управлению банком было обусловлено наличием оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве – в связи с уменьшением величины собственных средств (капитала) и нарушением нормативов их достаточности, при наличии обязательств перед кредиторами (7 345 557 тыс. руб.), превышающих стоимость активов.

О том, что активы Банка являются переоцененными и в полной мере не обеспечивают обязательства кредитной организации, также ранее было сообщено в предписании от 06.09.2017 №ТЗ-2-1-5/33503 ДСП, которым введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А32-901/2018 ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела №А32-901/2018 и установлено временной администрацией, по результатам предварительного обследования финансового состояния кредитной организации установлено, что обязательства перед кредиторами (7 345 557 тыс. руб.) превышают стоимость активов (6 290 108 тыс. руб.), дефицит имущества (активов) кредитной организации составил 1 055 449 тыс. руб.

Судом установлено, что основанием для выявления признаков несостоятельности (банкротства), явилась высокорискованная кредитная политика, проводимая руководством и собственником кредитной организации, что потребовало от временной администрации осуществления мероприятий по проведению оценки активов и формированию резервов адекватно уровню принятого кредитного риска.

Временной администрацией при проведении обследования кредитной организации и оценке активов использован подход в части формирования резервов, в рамках присвоенной категории качества, в максимальном размере в соответствии с требованиями Положения №590-П, вследствие наличия совокупности факторов, негативно характеризующих деятельность заемщиков, их позицию к ведению бизнеса и заключению сделок. Одновременно, при оценке рисков необходимо было учитывать факт неоднократного применения мер воздействия к кредитной организации со стороны Банка России вследствие недооценки банком кредитного риска.

Так, наличие неоднократных фактов недооценки банком кредитного риска, проведение высокорискованных кредитных операций с физическими лицами, отсутствие в банке должного уровня контроля со стороны руководства, соответствующего требованиям пункта 1.2 Положения №242-П, возможность возникновения потенциальной угрозы интересам кредитов (вкладчиков) отмечались в предписании Банка России от 06.09.2017 №ТЗ-2-1-5/33503 ДСП (абзац 7 стр. 2 предписания), в связи с чем в отношении кредитной организации введен ряд ограничений на осуществление отдельных банковских операций.

Кроме того, Банком России предъявлено предписание от 27.11.2017 №ТЗ-1-3-20/4456ДСП, согласно которому формирование резервов в необходимом объеме, по состоянию на 01.11.2017 могло привести к возникновению в соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации и назначению временной администрации по управлению кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Закона о банкротстве (абзац 3 стр. 13 предписания).

Данные обстоятельства свидетельствовали о наличии в деятельности кредитной организации существенных недостатков в организации системы оценки рисков и внутреннего контроля, создающих угрозу его кредиторам и вкладчикам (абзац 1 стр. 14 предписания). В результате выявленных нарушений был введен запрет на открытие филиалов и ограничения на проведение отдельных банковских операций.

При оценке кредитного риска временной администрацией выявлен ряд негативных факторов, существовавших до отзыва лицензии у кредитной организации, не учтенных Банком при оценке кредитного портфеля и иных активов в ходе текущей деятельности.

С учетом комплексного и объективного анализа всей информации временная администрация в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения №590-П осуществила начисление резервов в сумме 2 186 986 тыс. руб.

С учетом совокупности всех факторов, выявленных временной администрацией в ходе обследования ООО КБ «Новопокровский», общая сумма недоформированного резерва по ссудной задолженности юридических и физических лиц, задолженности по договорам цессии, требованиям по невозмещенным принципалами суммам, выплаченным банком по выданным гарантиям, составила 4254,6 млн. руб.

Как указано Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.06.2018, итоговое заключение о финансовом состоянии банка (изготавливаемое в соответствии с пунктом 22.15 Положения №279-П за семь дней до даты рассмотрения арбитражным судом заявления о банкротстве) содержит информацию о наличии дефицита стоимости имущества в сумме 3 103 957 тыс. руб.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» управляющим проводится финансовый анализ кредитных организаций, целью которого является установление момента наступления объективного банкротства и периода ухудшения финансового положения банков.

В ходе проверки обстоятельств банкротства банка был проведен анализ его финансового состояния, по результатам которого в соответствии с критериями Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 №254-П) (ред. от 14.11.2016) и Положения Банка России от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (вместе с Порядком оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд) (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 №47384) выявлены организации, не ведущие реальную хозяйственную деятельность (технические активы). Кроме того, были выявлены кредиты, предоставленные физическим лицам, имеющие признаки невозвратности. В связи с выявленными фактами их задолженность требовала переоценки в 5 категорию качества с доначислением 100% резерва.

В связи с досозданием рабочей группой резервов на возможные потери по техническим активам установлено, что показатель собственных средств (капитала) Банка (ПК1) на протяжении всего исследуемого периода имел отрицательное значение. Как следствие, не соблюдались все капиталосодержащие нормативы, и имелся признак банкротства банка.

В связи с отрицательными значениями показателя ПК1 на все отчетные даты, расчет и анализ показателей ликвидности, доходности и качества активов не проводился.

Расчет достаточности стоимости имущества (активов) и обязательств банка, определяющий наличие у банка признаков банкротства, произведен в соответствии с подходом, определенным в Указании Банка России от 15.07.2015 № 3728-У «Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации», и представлен в следующей таблице (тыс. руб.):

Дата

Активы всего


Технические активы

Резерв, созданный

Банком по

рыночным активам

Обязательства

ПИ1

01.12.2015

9 515 450

1 401 489

281 032

8 010 517

-177 588

01.01.2016

9 746 257

1 448 362

271 082

8 210 621

-183 808

01.02.2016

10 241 001

1 583 631

291 391

8 704 594

-338 615

01.03.2016

11 143 985

1 584 431

281 115

9 614 113

-335 674

01.04.2016

10 675 839

1 489 639

296 214

9 117 679

-227 693

01.05.2016

11 036 222

1 775 676

338 733

9 470 047

-548 234

01.06.2016

10 809 452

1 673 426

362 377

9 232 154

-458 505

01.07.2016

11 205 928

1 457 008

305 770

9 606 844

-163 694

01.08.2016

11 782 481

1 701 544

330 244

10 211 846

-461 154

01.09.2016

12 082 875

1 710 407

414 624

10 475 034

-517 191

01.10.2016

11 392 999

2 181 888

323 498

9 777 840

-890 227

01.11.2016

11 286 220

2 189 938

350 040

9 665 974

-919 733

01.12.2016

10 992 196

2 051 966

352 164

9 360 559

-772 494

01.01.2017

10 867 480

2 033 573

333 249

9 214 305

-713 647

01.02.2017

10 573 742

2 108 080

334 948

8 927 841

-797 126

01.03.2017

10 177 092

2 165 906

375 129

8 514 269

-878 213

01.04.2017

10 918 978

2 235 578

329 506

9 212 936

-859 042

01.05.2017

10 681 097

2 041 488

373 895

8 957 751

-692 037

01.06.2017

11 447 706

2 397 529

372 680

9 175 917

-498 420

01.07.2017

11 176 966

2 536 598

342 476

8 828 680

-530 788

01.08.2017

11 659 643

2 609 562

392 763

9 280 401

-623 083

01.09.2017

12 400 528

2 858 403

513 977

9 845 500*

-817 352

01.10.2017

11 802 957

2 829 047

590 857

9 431 217

-1 048 163

01.11.2017

11 506 128

2 990 664

694 198

9 148 438

-1 327 172

01.12.2017

10 160 058

3 182 872

993 595

7 364 475

-1 380 884

04.12.2017

10 011 694

3 183 131

991 404

7 233 865

-1 396 707

Из представленных конкурсным управляющим банка данных видно, что на протяжении всего исследуемого периода (с 01.12.2015 по 04.12.2017) стоимости имущества банка было недостаточно для исполнения обязательств перед всеми его кредиторами - значение показателя ПИ имело отрицательное значение.

Таким образом, у банка в течение последних двух лет до отзыва лицензии имелся признак банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для погашения всех его обязательств (в соответствии со ст. 189.8 Закона о банкротстве).

Недостаточность имущества (активов) банка также установлена при рассмотрении обособленного спора при оспаривании сделки по выплате ФИО1 действительной доли в уставном капитале Банка в сумме 78051320,00 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 по делу № А32-901/2018 сделка по выплате ФИО1 действительной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» в сумме 78051320,00 руб. на основании платежного поручения от 15.11.2017 №3594 признана недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» 78051320,00 руб.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что обязательства перед кредиторами (7 345 557 тыс. руб.) превышают стоимость активов (6 290 108 тыс. руб.), дефицит имущества (активов) кредитной организации составил 1 055 449 тыс. руб.

Значительное увеличение объемов выдачи технических кредитов юридическим лицам в период с 01.12.2015 по 04.12.2017 также установлено при рассмотрении судом обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролировавших банк лиц к субсидиарной ответственности.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 следует, что общий объем задолженности технической группы заемщиков за указанное время увеличился практически в два раза. Так, если на 01.12.2015 задолженность технических организаций по ссудам составляла 1 276 789 тыс. руб., то к 04.12.2017 она уже равнялась 2 067 721 тыс. руб. или 34,4% от общего объема дебиторской задолженности организации.

Судом установлено, что к моменту отзыва лицензии у Банка задолженность технических организаций перед ним составляла 2 067 721 тыс. руб.

За период с декабря 2015 по декабрь 2017 объем ссудной задолженности физических лиц, задолженность которых носит технический характер, вырос практически в восемь раз (с 124 700 тыс. руб. до 1 055 937 тыс. руб.), а с мая 2017 по дату отзыва лицензии у банка в два раза, составив 83% от общей задолженности физических лиц по ссудам или в абсолютном выражении 1 055 937 тыс. руб.

Кроме того, в определении от 14.12.2020 судом установлено, что поскольку качество ссудной задолженности, предоставленной «техническим» заемщикам, было квалифицировано неверно и кредиты отражались по более высокой категории, то по ним РВП сформированы в меньшем размере, а в отчетность внесена информация о положительном финансовом положении кредитной организации. Таким образом, лицами, контролирующими деятельность банка, было скрыто реальное финансовое положение банка, не предприняты соответствующие меры по предотвращению банкротства.

О всех указанных выше обстоятельствах ФИО1 было известно, поскольку он в том числе привлекался к рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле №А32-901/2018 о банкротстве банка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах учетом переоценки части активов в V категорию качества по состоянию на 01.08.2017 объем недосозданного резерва составил 2 341 269 тыс. руб., в связи с чем, на указанную дату капитал банка принимал отрицательное значение.

Если стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, выплата действительной стоимости доли невозможна (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 10022/06, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 9489/10 и от 23.10.2008 № 13845/08).

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца, в удовлетворении исковых требований которого было отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.А. Решетников