Решение от 15 января 2020 г. по делу № А37-3301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3301/2019

г. Магадан

15.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 15.01.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454079, <...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 4 020 453 рублей 56 копеек, о дальнейшем взыскании неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.06.2017 № 3д-1478

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2019 № 00178 в сумме 3 982 344 рублей 74 копеек, договорной неустойки (пени) за период с 21.09.2019 по 12.11.2019 в сумме 38 108 рублей 82 копеек, всего – 4 020 453 рублей 56 копеек. Истец также просит взыскать договорную неустойку, начисленную на задолженность в сумме 3 982 344,74 рублей за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 119 470,34 рублей, включая сумму неустойки, начисленную за период с 21.09.2019 по 12.11.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменным отзывам на иск от 09.12.2019 № 1664 (л.д.94), от 13.01.2020 № 19 просит принять признание иска ответчиком: по основному долгу в размере 3 982 344,74 рублей, по неустойке в заявленном объеме с учетом продолжения исчисления неустойки до полного погашения задолженности, но не более 119 470,34 рублей.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.06.2019 был заключен договор поставки № 00178 (л.д.11-21), согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать товар в собственность покупателю, в сроки, количестве и ассортименте, согласно Спецификации № 1, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар на условиях и в соответствии с договором.

Согласно Спецификации поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 3 982 344,74 рублей в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты подписания договора поставки.

21.08.2019 по товарной накладной от 16.07.2019 № 506 ответчик получил от истца поставленный товар, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя, скрепленной печатью общества (л.д.22-25).

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.

Таким образом, покупатель обязан был произвести оплату поставленного товара не позднее 20.09.2019.

Между тем, ответчик в установленный договором срок оплату поставленного товара не произвел.

Претензия истца от 07.10.2019 № 1715 с требованием погасить долг, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д.26-29).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 3 982 344,74 рублей, а также факт неоплаты ответчиком поставленного товара.

В соответствии с пунктом 11.3. договора за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, при этом общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3 % от неисполненного обязательства, то есть не более 119 470,34 рублей (3 982 344,74 х 3%).

Ответчик в отзыве на иск суммы долга и начисленной неустойки признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 20.06.2019 № 00178 в размере 3 982 344,74 рублей, договорной неустойки (пени) за период с 21.09.2019 по 12.11.2019 в сумме 38 108,82 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на задолженность в сумме 3 982 344,74 рублей за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 119 470,34 рублей, включая сумму неустойки, начисленную за период с 21.09.2019 по 12.11.2019, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ответчиком признается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 020 453,56 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 43 102,00 рублей. Истец при подаче иска по платежному поручению от 14.11.2019 № 5473 уплатил госпошлину в размере 43 102,00 рублей (л.д.8).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 30 171,40 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований 30% госпошлины по делу относится на ответчика. Госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000,00 рублей, уплаченная истцом (л.д.9-10), относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска (л.д.1-3).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 3 982 344 рублей 74 копеек, договорную неустойку за период с 21.09.2019 по 12.11.2019 в размере 38 108 рублей 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 930 рублей 60 копеек, а всего – 4 033 384 рубля 16 копеек. Дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 13.11.2019 на сумму долга в размере 3 982 344 рублей 74 копеек по ставке 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства, но не более 119 470 рублей 34 копеек, включая сумму неустойки, начисленную за период с 21.09.2019 по 12.11.2019. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 171 рубля 40 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.