Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А32-2333/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-2333/2025


г. Краснодар                                                                                «15» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025.

Полный текст решения объявлен 15.07.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А, Шепель, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЕАДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК СИТИ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 12.05.2025,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕАДС» обратилось в суд с иском к ООО «УК СИТИ-ГРУПП» о взыскании задолженности.

            Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 38285,73 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Ответчик против указанной суммы не возражал.

            В судебном заседании 19.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2025 в 15 час. 20 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

            Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «ЕАДС» и ООО «УК СИТИ-ГРУПП» был заключен договор на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию № 73/23 от 24.03.2023 г., по условимя которого ООО «ЕАДС», как исполнитель обязан был выполнять комплекс работ по диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома, включенного в обслуживание в порядке, установленном п. 4 договора и входящего в дислокацию, установленную Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора ООО «УК СИТИ-ГРУПП» обязан производить оплату выполненных работ исполнителю на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных сторонами не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 73/23, ООО «ЕАДС» как Исполнитель обязан за плату оказывать Ответчику услуги по диспетчеризации в предусмотренном договорном порядке.

Ответчик со свой стороны, в соответствии с п. 4.5. договора, обязан производит оплату выполненных работ исполнителю на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных сторонами не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате услуг диспетчеризации по договору № 73/23 от 24.03.2023 г. не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38285,73 руб. (уточненные требования).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из абзаца второго пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", по смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму истец представил акты, подписанные сторонами.

Ответчик возражения против факта оказания услуг на сумму уточненных требований не представил, доказательства оплаты задолженность в материалы дела не направил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 38285,73 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК СИТИ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕАДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38285,73 руб. задолженности, а также 10000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЕАДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 714 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 239 от 14.11.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          А.А. Шепель