Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А06-8165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8165/2023
г. Астрахань
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, <...> стр. 11В/2, офис 22; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 15.01.2020 №4212 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома за ноябрь 2022 года размере 18 263 руб. 86 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 15.08.2023 в размере 2 695 руб. 24 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (414052, <...>, литер а, помещение 026, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022 № 133, диплом ДВС 1285411 от 21.06.2002, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 15.01.2020 №4212 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома за ноябрь 2022 года размере 18 263 руб. 86 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 15.08.2023 в размере 2 695 руб. 24 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон», третье лицо).

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.01.2021.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

14 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора управления многоквартирным домом от 27.06.2023 №36, доверенности на представителя.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2024 по делу №А06-8165/2023.

В судебном заседании, открытом 14.02.2024 в 11 час. 45 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.02.2024 до 10 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.02.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, открытом 19.02.2024 в 10 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.02.2024 до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.02.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса необходимого в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в адрес объектов ООО «Инженерные сети».

Истец указывает, что в ноябре 2022 года ООО «Инженерные сети» являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<...>

<...>

<...>,

<...>

<...>

<...>.

ООО «Астраханские тепловые сети» с сопроводительным письмом направлена ООО «Инженерные сети» оферта на заключение договора ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса (горячая вода) на СОИ МКД в ноябре 2022 года на сумму 18 263 руб.86 коп.

ООО «Астраханские тепловые сети» выставило ООО «Инженерные сети» счет - фактуру от 30.11.2022 №0015601/03.

Ответчик по указанным счет-фактуре оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 263 руб.86 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса истец начислил ответчику пени за период с 16.12.2022 по 15.08.2023 в размере 2 695 руб. 24 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Астраханские тепловые сети» в адрес ООО «Инженерные сети» направлена претензия от 16.12.2022 №5980 с просьбой об оплате задолженности. Ответы на претензии не поступили.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Истец указывает, что в ноябре 2022 года ООО «Инженерные сети» являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<...>

<...>

<...>,

<...>

<...>

<...>.

Однако согласно сведениям Службы жилищного надзора Астраханской области многоквартирные дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> были исключены из реестра лицензий Астраханской области, как МКД, находящиеся под управлением ООО «Инженерные сети» приказом службы от 02.11.2022 №158-О, во исполнение требований действующего законодательства, в администрацию Ленинского района направлено уведомление о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам.

В ответ на запрос Служба жилищного надзора Астраханской области указала, что основанием для исключения являлось заявление ответчика о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 – 5.4 статьи 198).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ предусмотрена обязанность лицензиата, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня:

1) возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч.1 и 2 ст.164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрен порядок и срок передачи управляющей организацией, прекратившей управление многоквартирным домом, технической документации, средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом – одному из собственников.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

С целью установления оснований для прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами суд предлагал Ответчику представить пояснения относительно причины обращения в Службу жилищного надзора по Астраханской области с заявлением о прекращении действия лицензии, а также представить копии договоров управления многоквартирными домами, ООО «Вавилон» представить копии договоров управления многоквартирными домами, заключенные в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, а также истребовал материалы дела №А06-399/2023.

Ответчик доказательств не представил.

Письмом ООО «Вавилон» представил копии договоров управления МКД по адресу: <...>, а также пояснил, что МКД по адресу: <...>, ООО «Вавилон» не осуществляло управление.

Судом установлено, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.05.2022 №1 большинством голосов принято решение о расторжении всех, ранее заключенных договоров управления и технического обслуживания многоквартирного дома.

Письмом от 18.05.2022 №75 ООО «Вавилон» сообщил ООО «Инженерные сети», что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.05.2022 №1 приступило к управлению и техническому обслуживанию данным МКД в рамках заключенного договора управления с 02.05.2022.

Таким образом, ответчик в ноябре 2022 года не являлся управляющей компаний МКД адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.08.2022 №1 большинством голосов принято решение о расторжении всех, ранее заключенных договоров управления и технического обслуживания многоквартирного дома.

01 сентября 2022 года между ООО «Вавилон» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления №42 многоквартирным домом по адресу: <...>.

Письмом от 05.09.2022 №232 ООО «Вавилон» сообщил ООО «Инженерные сети» о заключении с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договора управления №42 многоквартирным домом по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик в ноябре 2022 года не являлся управляющей компаний МКД адресу: <...>.

Судом установлено, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 21.05.2022 №1 большинством голосов принято решение о расторжении всех, ранее заключенных договоров управления и технического обслуживания многоквартирного дома.

26 мая 2022 года между ООО «Вавилон» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления №29 многоквартирным домом по адресу: <...>.

Письмом от 27.05.2022 №170 ООО «Вавилон» сообщил ООО «Инженерные сети» о заключении с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договора управления №29 многоквартирным домом по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик в ноябре 2022 года не являлся управляющей компаний МКД адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.05.2022 №1 большинством голосов принято решение о расторжении всех, ранее заключенных договоров управления и технического обслуживания многоквартирного дома.

25 мая 2022 года между ООО «Вавилон» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления №28 многоквартирным домом по адресу: <...>.

Письмом от 26.05.2022 №169 ООО «Вавилон» сообщил ООО «Инженерные сети» о заключении с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договора управления №28 многоквартирным домом по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик в ноябре 2022 года не являлся управляющей компаний МКД адресу: <...>.

Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ФИО3 д.6 корп. 1, и ООО «Инженерные сети» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2021 сроком на 1 год.

Следовательно, срок действия договора прекращен 31.03.2022.

Таким образом, ответчик в ноябре 2022 года не являлся управляющей компаний МКД адресу: г. Астрахань, ФИО3 д.6 корп. 1.

Также между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ООО «Инженерные сети» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2022 сроком на 1 год.

Сведений о досрочном расторжении данного договора суду не представлено.

ООО «Вавилон» в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 27.06.2023 №36, заключенный с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг за ноябрь 2022 года только в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом судом учтено, что основанием для исключения вышеуказанных домов из реестра лицензий послужило прекращение действия договоров управления, а не грубые нарушения ответчика при управлении МКД,

Судом произведен перерасчет задолженности, согласно которому размер основного долга за ноябрь 2022 года составляет 973 руб. 91 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии (ГВС) со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности за ноябрь 2022 года подлежат удовлетворению в размере 973 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2022 по 15.08.2023 в размере 2 695 руб. 24 коп.

Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16.12.2022 по 15.08.2023 в размере 2 695 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%).

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом установленной судом задолженности за ноябрь 2022 года, согласно которому размер пени за период с 16.12.2023 по 15.08.2023 составил 143 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.12.2023 по 15.08.2023 в размере 143 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском в суд истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.02.2023 №876.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца и зачесть госпошлину, уплаченную по вышеуказанному платежному поручению в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

произвести зачет государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.02.2023 №876, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» основной долг за ноябрь 2022 года в размере 973 руб. 91 коп., пени за период с 16.12.2023 по 15.08.2023 в размере 143 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова