Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-25037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25037/2019
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25037/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «СПК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ИЦ АС Теплострой», ответчик)

о взыскании 2724677 руб. 53 коп.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 254 от 25.10.2018, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

18.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

24.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований ввиду частичной оплаты долга после обращения в суд. С учетом заявленного ходатайства просит взыскать 1404665 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в сумме 1299999 руб. 99 коп., неустойку, начисленную за период с 11.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 104665 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36623 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

АО «СПК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ИЦ АС Теплострой» с требованием о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) задолженности по договору поставки №2282 от 22.03.2017 в сумме 1404665 руб. 63 коп., в том числе основной долг в сумме 1299999 руб. 99 коп., неустойка, начисленную за период с 11.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 104665 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36623 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, признает исковые требования частично, ответчик признает сумму основного долга с учетом оплат платежными поручениями №1871 от 08.05.2019, №1937 от 14.05.2019, №2218 от 29.05.2019, №2501 от 11.06.2019, №2680 от 24.06.2019 на сумму 1320011 руб. 90 коп.), просит снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.05.2019 арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.03.2017 между АО «Сталепромышленная компания» (Поставщик) и ООО «Инженерный центр АС Теплострой» (Покупатель) заключен договор поставки №2282.

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный Покупателем в соответствие с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет Поставщика, и т.п.).

В период с 08.02.2019 по 27.02.2019 Поставщик поставил, в адрес Покупателя продукцию, оказал услуги на общую сумму 2870011 руб. 90 коп.:

Дата проводки

Ссылка

Итого без прочей

08.02.2019

32322/104502

628562 руб. 50 коп.

13.02.2019

38516/104502

277326 руб. 00 коп.

27.02.2019

53984/104502

1073294 руб.00 коп

27.02.2019

54000/104502

890829 руб. 40 коп.

Срок оплаты согласован Сторонами п. 4.2. Договора и составляет 30 (Тридцать) календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательства по передаче продукции.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2620011 руб. 89 коп.

В связи с оплатой части долга ответчиком платежными поручениями №1871 от 08.05.2019, №1937 от 14.05.2019, №2218 от 29.05.2019, №2501 от 11.06.2019, №2680 от 24.06.2019 на сумму 1320011 руб. 90 коп., сумма основного долга, по расчетам истца составляет 1299999 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного Сторонами в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в отношении ответчика начислена неустойка за период с 11.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 104665 руб. 64 коп.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 09.04.2019 направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик частично исковые требования, а именно: признает сумму основного долга в сумме 1299999 руб. 99 коп. Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, оценка отзыва в данной части судом не дается.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика 104665 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 30.04.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного Сторонами в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора (пункт 6.1) проверен судом и является правильным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 104665 руб. 64 коп.. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (1299999 руб. 99 коп.), исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС Теплострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1404665 (один миллион четыреста четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп., в том числе: долг в размере 1299999 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 104665 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 64 коп., а также 36623 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.И. Вакалюк