Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А75-961/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-961/2018
04 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, западный промышленный узел, панель 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 431 918,14 руб.,

установил:

акционерное общество «Сиб Трейд Сервис» (далее – АО «Сиб Трейд Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – АО «Самотлорнефтепромхим», ответчик) о взыскании 419 996 руб. 71 коп. задолженности по договору от 17.09.2015 № 57П/15, неустойки в сумме 11 921 руб. 76 коп. по состоянию на 17.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 17.09.2015 № 57П/15.

Определением суда от 02.02.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что требования не носят бесспорного характера и ответчиком не признаются.

Какие-либо иные доводы, на основании оценки которых суд может признать необходимым выяснение дополнительных обстоятельств или прийти к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Сиб Трейд Сервис» (исполнитель) и АО «Самотлорнефтепромхим» (заказчик) заключен договор от 17.09.2015 № 57П/15 на оказание услуг при ремонте скважин, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по инженерному и технологическому сопровождению операций при производстве сложных работ на скважинах заказчика, с выданным во временное пользование инструментом.

Согласно пункту 4.4 договора расчет за фактически оказанные услуги производятся заказчиком ежемесячно, в течение 90 календарных дней с даты выставления исполнителем на оплату счетов-фактур, актов приема-передачи инструментов, актов выполненных работ и товаротранспортных накладных.

Общая стоимость работ по договору составляет 6 000 000 руб. (дополнительное соглашение № 1 от 21.10.2016 к договору от 17.09.2015 № 57П/15, л.д. 36).

В силу пункта 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения принятых на себя обязательств. Стороны пришли к соглашению о том, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.09.2015 г.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ 30.04.2017 № 078 П на сумму 456 429 руб. 49 коп., от 31.05.2017 № 106 П на сумму 136 136 руб. 03 коп., от 31.07.2017 № 161 П на сумму 27 430 руб. 86 коп., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 419 996 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 17.11.2017 в сумме 11 921 руб. 76 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.2 договора в редакции протокола согласования разногласий за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,03 % суммы не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере - 11 921 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 638 руб. относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 38 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» о переходе к рассмотрению дела № А75-961/2018 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» 431 918,14 руб., в том числе задолженность по договору на оказание услуг при ремонте скважин от 17.09.2015 № 57П/15 в сумме 419996 руб. 38 коп., неустойку в сумме 11 921 руб. 76 коп., а также 11 638,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сиб Трейд Сервис» из федерального бюджета 38 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2107 № 2947.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова