Определение от 8 апреля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ


Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения,

о прекращении производства по заявлению


г. Биробиджан Дело № А16-2923/2023

приложение № 16

09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2

о признании недействительной сделки - договора займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022,

о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права залога, возникшего на основании договора займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022,

по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 14.05.1980, место регистрации: 679017, ЕАО, <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

при участии ФИО5 - представитель Прокуратуры ЕАО по доверенности от 05.12.2025 № 8-08-2025/4474; ФИО3; ФИО6, ФИО7 - представителей ФИО3 по доверенности от 30.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Общество) 12.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований заявитель указал, что должник имеет обязательства перед Обществом в размере 1 380 563,04 руб.

Определением от 13.10.2023 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением от 06.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев или до 04.06.2024, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

Определениями суда от 07.06.2024, 28.12.2024, 25.06.2025 срок реализации имущества должника продлен.

14.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий представил в суд заявление с требованием:

- о признании недействительной сделки - договор займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 (действия по передаче в залог транспортного средства и нежилого помещения), заключенный между ФИО4, ФИО1, ФИО3, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права залога, возникшего на основании договора займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО3;

- о признании недействительной сделки – соглашение об отступном от 29.08.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки – восстановить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (2 этаж) площадью 386,3 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, кадастровый номер 79:01:0200031:1574.

Определением суда от 21.05.2025 заявление оставлено без движения.


06.06.2025 в суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он уточнил заявленные требования по настоящему обособленному спору и просил суд:

- признать недействительной сделку - договор займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 (действия по передаче в залог транспортного средства и нежилого помещения), заключенный между ФИО4, ФИО1, ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога, возникшего на основании договора займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022, заключенного между ФИО4, ФИО1,


ФИО3.

- взыскать с ФИО4 и ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Определением суда от 11.06.2026 заявление принято к производству.


ФИО3 представлены возражения по заявлению финансового управляющего.

Определением суда от 09.02.2026 судебное заседание отложено до 19.03.2026 с целью урегулирования спора мирным путем.

19.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.04.2026.

31.03.2026 посредством системы «Мой арбитр» финансовым управляющим представлено заявление об утверждении мирового соглашения, с приложением копии мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Определением суда от 01.04.2026 дата судебного заседания изменена в связи с временной нетрудоспособностью судьи Столбовой С.К.

До начала процесса финансовым управляющим представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего обособленного спора поддержал.

В судебном заседании стороной ответчика поддержано ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал мирового соглашения от 02.04.2026, подписанный ФИО3

Судом сличен представленный оригинал с копией, оригинал приобщен к материалам спора.

Представавители ФИО3, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях определенных сторонами. Прокурор возражений по заключению мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору не выразил.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В силу нормы части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.


Согласно части 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Закон о банкротстве не содержит нормы, запрещающей или исключающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям, рассматриваемым в деле о банкротстве.

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 02.04.2026, заключенное между финансовым управляющим и ФИО3

Проанализировав представленное мировое соглашение суд приходит к выводу, что его форма и содержание соответствуют положениям статьи 140 АПК РФ.

Текст мирового соглашения не имеет никаких неясностей и неопределенностей. Данное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, иным нормативным актам, не нарушает законные права и интересы других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключение мирового соглашение соответствует интересам всех кредиторов, участие которых при его заключении в рамках данного обособленного спора не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд утверждает мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах и распределение судебных расходов.

Пунктом 9 расходы по оплате услуг представителей, оплату государственной пошлины и иные расходы сторон по делу № А16-2923/2023 приложение № 16 за исключением прямо предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны друг другу не возмещают.

Заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 60, 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 139, 140, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение в следующей согласованной сторонами редакции:


«финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, именуемый в дальнейшем «Истец», ИНН <***> зарегистрирован в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 14595

и ФИО3, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 21.05.2015 г. ОФИС по ЕАО в г. Биробиджане, проживающий ЕАО г.


Биробиджан ул. Пионерская 17 а кв. 13, именуемый в дальнейшем «Ответчик», далее совместно именуемые «стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с достижениям согласия по спору:

1. Истец предъявил иск в Арбитражный суд ЕАО с требованием:


- признать недействительным сделку - договор займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 года (действия по передаче в залог транспортного средства и нежилого помещения), заключенный между ФИО4, ФИО1, ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога, возникшего на основании договора займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 года, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО3

- взыскать с ФИО4 и ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 государственную пошлину 7 500 руб.

2. Стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения настоящего мирового соглашения по условиям которого ответчик прекратил залог имущества, выделенное ФИО1 на основании апелляционного определения Суда ЕАО от 19.02.2025 по делу № 33-3/2022 по иску о разделе совместно нажитого имущества, которое являлось предметом залога по договору займа от 16.06.2022, а именно:

1.Нежилое помещение общей площадью 386,3 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 79:01:020031:1574.

2. Нежилое помещение по адресу: <...> метров на восток от ПГЭК 160, бокс 9, кадастровый номер 79:01:0200040:720.

3. Нежилое помещение по адресу: <...> метров на восток от ПГЭК 160, бокс 8, кадастровый номер 79:01:0200040:727.

4. Нежилое помещение по адресу: <...> метров на восток от ПГЭК 160, бокс 7, кадастровый номер 79:01:0200040:728.

5. Автобетоносмеситель марки HINO, 1994 года выпуска, двигатель F17E D18399, шасси FS2FKB-13265, цвет серый, государственный регистрационный знак А 006 НХ79.

6. Автомобиль марки КАМАЗ 6520-60, ХТС652003А1192455, 2010 г.в., двигатель 740600 A2583875, шасси ХТС652003А1192455, кабина 2182562, цвет оранжевый, гос.рег.знак <***>.

Перечисленное имущество включено в конкурсную массу.


3. Стороны договорились внести изменения в договор займа с залогом

транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 года,

зарегистрированное в реестре № 79/10-н/79-2022-2-307, исключить из договора

пункты:


(п. 5.4.) Автомобиль марки КАМАЗ 6520-60, ХТС652003А1192455, 2010 г.в., двигатель 740600 A258387S, шасси ХТС652003А1192455, кабина 2182562, цвет оранжевый, гос.рег.знак <***>.

(п. 5.6) Автобетоносмеситель марки HINO, 1994 года выпуска, двигатель F17E D18399, шасси FS2FKB-13265, цвет серый, государственный регистрационный знак А 006 НХ79.

(п.5.8) Нежилое помещение общей площадью 386,3 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 79:01:020031:1574.

(п. 5.9) Нежилое помещение по адресу: <...> метров на восток от ПГЭК 160, бокс 9, кадастровый номер 79:01:0200040:720.

(п.5.10) Нежилое помещение по адресу: <...> метров на восток от ПГЭК 160, бокс 7, кадастровый номер 79:01:0200040:728.

А также в соглашение о внесении дополнений в договор займа с залогом транспортных средств и нежилых помещений от 30.06.2022 года, зарегистрированный в реестре 79/10-н/9-2022-2-617 исключить пункт:

(п. 5.14) Нежилое помещение по адресу: <...> метров на восток от ПГЭК 160, бокс 8, кадастровый номер 79:01:0200040:727.

Вышеуказанное имущество считается не находившимся в залоге.


4. Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО3 - признать недействительным сделку - договор займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 года (действия по передаче в залог транспортного средства и нежилого помещения), заключенный между ФИО4, ФИО1, ФИО3 по безденежности и по ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога, возникшего на основании договора займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 года, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО3 и взыскании государственной пошлины в полном объеме.

5. Стороны не имеют взаимных претензий (друг к другу ФИО8- ФИО3) по договору займа от 16.06.2022 года с залогом транспортного средства и нежилого помещения, зарегистрированного в реестре № 79/1-н/79-2022-2-307 с последующими дополнениями.

6. ФИО3 обязуется не препятствовать распоряжению указанным имуществом (в разделе 2 настоящего соглашения) ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 в интересах кредиторов

7. Последствия прекращения производства по делу № А16-2923/2023 (приложение № 16) в связи с заключением настоящего мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

9. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей, оплату государственной пошлины и иные расходы сторон по делу №


А16-2923/2023 приложение № 16 за исключением прямо предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны друг другу не возмещают.

10. В соответствии со ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Настоящее мировое соглашение считается заключенным со дня принятия Арбитражным судом ЕАО определения об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда ЕАО.

Производство по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о признании недействительной сделки - договор займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022 (действия по передаче в залог транспортного средства и нежилого помещения), заключенный между ФИО4, ФИО1, ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога, возникшего на основании договора займа с залогом транспортного средства и нежилого помещения от 16.06.2022, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО3, прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 500 рублей уплаченную по чеку от 13.05.2025.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья С.К. Столбова