Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А43-39899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-39899/2017



г. Нижний Новгород 27 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-989),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307526236100017/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Студия Цветов и Декора Мо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 631 314 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (далее – ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 631 314 руб. 17 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 131 314 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо в представленном отзыве от 12.12.2017 требования истца поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия цветов и декора МО» по платежному поручению от 16.12.2014 № 5 на расчетный счет ИП ФИО1 ошибочно перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В строке «Назначение платежа» платежного поручения указано: «По счету № 31 от 02.12.2014 за транспортные услуги авто ДАФ НДС не облагается». Однако договорные отношения между сторонами отсутствуют, какие-либо услуги не оказывались, задолженности у ООО «Студия цветов и декора МО» перед ответчиком не имеется.

ООО «Студия цветов и декора МО» письмом от 22.11.2016 обратилось к ИП ФИО1 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчиком денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. возвращены ООО «Студия цветов и декора МО» не были.

10.01.2017 ООО «Студия цветов и декора МО» направило в адрес ответчика претензию от 09.01.2017 с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

10.04.2017 ООО «Студия цветов и декора МО» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ИП ФИО1 в размере 500 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 5 от 16.12.2014, а также право взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2017 № 1 надлежащим кредитором для ответчика стало ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ».

Перечисление ООО «Студия цветов и декора МО» денежных средств ИП ФИО1 в сумме 500 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 16.12.2014 № 5.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 131 314 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 09.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет суд признает его неверным, поскольку произведен истцом исходя из 360 дней в году, а не фактического числа дней в году равного 365 и 366 дням.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 отменен пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 09.11.2017 составляют 131 111 руб. 22 коп. и подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части истцу надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307526236100017/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 131 111 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15621 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева