Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-90064/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-90064/20-77-648
09 октября 2020г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2018)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» (адрес 121170, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛЬНЕВА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III ЭТ 1 КОМ 12Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО3

о взыскании неустойки по договору от 28.06.2013 № ФЛМ-2-1-65 за период с 02.03.2017 по 31.05.2018 в размере 334 400 руб.

без вызова сторон


установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» о взыскании неустойки по договору от 28.06.2013 № ФЛМ-2-1-65 за период с 02.03.2017 по 31.05.2018 в размере 334 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2013 № ФЛМ-2-1-65, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК .

Определением от 11.08.2020г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3.

31.08.2020г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

14.09.2020г. от истца через канцелярию поступили дополнительные документы по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

30.09.2020г. по делу №А40-90064/20-77-648 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

02.10.2020г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосфундаментстрой № 1» (ответчик, Инвестор) и ФИО3 (истец, Соинвестор) был заключен договор соинвестирования № ФЛМ-2-1-65 от 28 июня 2013 года, со гласно условиям которого Инвестор обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: <...> и после получения разрешения на ввод Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию передать Соинвестору Объект строительства, а Соинвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять Объект строительства при наличии разрешения на вод в эксплуатацию.

Размер денежных средств, подлежащих уплате Соинвестором для создания объекта строительства, составил 1 100 000 рублей 00 копеек (п. 6.1 договора).

Свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства в установленный договором срок Соинвестор исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора, ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года.

Как предусмотрено п. 4.2.1, 4.2.2 договора соинвестирования № ФЛМ-2-1-65 от 28 июня 2013 года, АО «Мосфундаментстрой № 1» обязалось в течении 90 (девяноста) календарных дней со дня получения разрешения на ввод Объекта (пускового комплекса) в эксплуатацию направить Соинвестору уведомление о готовности к оформлению акта реализации договора, акта приема передачи направить и в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Соинвестором уведомления о готовности к оформлению Акта реализации договора, акта приема передачи передать объект Соинвестору.

Таким образом, Застройщик должен был передать Объект не позднее 30 января 2017 года.

В нарушение условий договора объект Инвестирования был передан Соинвестору 31 мая 2018 года, что подтверждается Актом приема-передачи от 31.05.2018 к договору соинвестирования № ФЛМ-2-1-65 от 28 июня 2013 года.

Тем самым АО «Мосфундаментстрой № 1» нарушило условия договора в части сроков передачи Соинвестору объекта строительства.

Между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.02.2020г. №26/02-О-1, согласно условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении застройщика- АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» (Должник), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий Договора соинвестирования № ФЛМ-2-1-65 от 28 июня 2013 года в части получения (взыскания) от Должника неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 31.01.2017 года по 31.05.2018 г.

02 марта 2020 года ФИО3 в адрес ответчика были направлены уведомления о заключении договоров уступки права (требования) с ИП ФИО2.

02 марта 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» его положения не распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

В свою очередь, пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, что действие данного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В настоящем случае, поскольку договор соинвестирования заключен ответчиком и третьим лицом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», правовых оснований для начисления ответчику неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона№ 214-ФЗ не имеется.

Кроме того, по условиям договора соинвестирования срок ввода объекта в эксплуатацию не является срок передачи объекта.

Согласно пункту 4.2.1. договора соинвестирования инвестор не позднее 90 (девяносто) календарных дней от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пускового комплекса) направляет соинвестору письменное уведомление о готовности к оформлению акта реализации договора, акта приёма-передачи.

07.03.2017г. жилой комплекс введён в эксплуатацию.

21.06.2017г. в срок, согласованный сторонами в 4.2.1. договора соинвестирования, ответчик направил ФИО3 сообщение о завершении строительства, которое фактически является письменным уведомление о готовности к оформлению акта реализации договора соинвестирования (п.4.2.2. договора) и акта приёма-передачи, которое согласно информации, содержащейся в отчёте об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 11953012010290 было получено ФИО3 27.06.2017г.

ФИО3 приняла на себя обязательство (п.4.2.2. договора) не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения уведомления, указанного в п.4.2.1. договора, явится в офис инвестора для подписания акта реализации договора и акта приёма-передачи.

Между тем, сам по себе срок для принятия объектов до 01.09.2017г., указанный в сообщении о завершении строительства и готовности объектов к передаче, не отменят и не изменяет срок для принятия объекта, установленный п.4.2.2. договора.

Таким образом, при заключении договора соинвестирования стороны согласовали срок передачи объекта инвестирования не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения соинвестором уведомления, указанного в п.4.2.1. договора, которое в свою очередь должно быть направлено инвестором соинвестору не позднее 90 (девяносто) календарных дней от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, срок (30 календарных дней) передачи инвестором объекта соинвестору договором соинвестирования предусмотрен и является определимым.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

Следовательно, ФИО3 была обязан принять машиноместо в срок до 27.07.2017г.

В части 1 ст.406 ГК РФ закреплено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С момента получения ФИО3 сообщения о завершении строительства ответчик не считается уклоняющимся от исполнения обязательства по передаче объекта инвестирования, а также не нарушает срок передачи объекта, установленный пунктом 4.2.2. договора соинвестирования.

Истцом не представлено доказательств невозможности принятия ФИО3 объекта инвестирования в срок, предусмотренный договором.

Доказательств того, что ФИО3 принимались меры к принятию объекта инвестирования в срок, установленный договором, однако объект не был передан вследствие его неготовности, наличия недостатков, либо уклонения ответчика от его передачи в материалах дела не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО3 к ответчику до подписания передаточного акта с претензией о нарушении срока передачи инвестиционного объекта, содержащей требование передать объект инвестирования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок передачи объекта третьему лицу, установленный пунктом 4.2.1 договора соинвестирования, ответчиком нарушен не был.

В этой связи оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение передачи объекта в виде неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ 4 об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований, в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требовании истца являются недоказанными, необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 2 телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. ФИО1