Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А07-30858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30858/2021
г. Уфа
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "НефтеТранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 7 033 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины ( с учетом уточнения от 17.03.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №113-2020 от 30.10.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность №219 от 10.01.2022, паспорт, диплом


Акционерное общество "НефтеТранспорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании неустойки в размере 7 033 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения от 17.03.2022).

От ответчика поступил отзыв, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, приобщено.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Истец исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между АО «Нефтетранспорт» и ООО «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» (далее – ООО «ППЖТ») заключен договор №НТ/ППЖТ/э-241212, согласно которому АО «Нефтетранспорт» оказывает ООО «ППЖТ» транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой товара ООО «ППЖТ» (подпункт 1.1.).

Согласно п. 2.1.11. договора ООО «ППЖТ» обязуется обеспечить нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки не более 2-х (двух) суток. Время нахождения вагонов определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки по требованию АО «Нефтетранспорт» ООО «ППЖТ» обязано уплатить штраф в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагона, предусмотренной в договоре за каждый вагон, за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в п. 2.1.11 срока, до момента отправления вагона со станции выгрузки включительно.

В соответствии с п. 4.13 договора ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона составляет 1 500 рублей в сутки.

Согласно п. 2.3.7 договора для целей договора, в том числе для расчета нормативного времени нахождения вагона, дата отправления/прибытия вагона и/или на станцию отправления/назначения, дата раскредитации вагона определяется согласно данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее «ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, по данным системы «ЭТРАН» (данные не заверяются). В нарушение договора ООО «ППЖТ» не обеспечило нормативное нахождение на станциях выгрузки.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) является неустойка, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком были нарушены нормативное нахождение вагонов на станции выгрузки , истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 6.1 договора были направлены претензии: № 2020-239 от 14.08.2020; № 2020-241/1 от 06.11.2020; № 2020-248 от 20.08.2020; № 2020-251 от 28.08.2020; № 2020-252 от 01.09.2020; № 2020-261 от 07.09.2020; № 2020-265 от 28.09.2020; № 2020-270/1 от 10.03.2021; № 2020-292 от 10.12.2020; № 2021-008 от 13.01.2021; № 2021-009 от 13.01.2021;

На претензиях присутствует отметка (штамп), свидетельствующая о том, что ООО «ППЖТ» получило указанные претензии. Ответчик оставил данные претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентогрузо-отправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Истец и ответчик, в рамках исполнения Договора не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Установленный пунктом 4.5 договора размер ответственности клиента за каждые сутки просрочки платежей, причитающихся Экспедитору, в размере 0,5% от неуплаченной суммы, подтверждает, что стороны при регулировании своих взаимоотношений не руководствовались Законом о транспортной экспедиции, в соответствии с которым размер ответственности клиента установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Довод о том, что Ответчик предоставил Истцу документы, опровергающие сверхнормативный простой под выгрузкой, суд считает, неправомерен, поскольку по претензиям №№ 2020-241-1 от 14.08.2020, 2020-252 от 01.09.2020, 2020-261 от 07.09.2020, 2020-270 от 02.12.2020, 2020-292 от 10.12.2020, 2021-008 от 13.01.2021, 2021009 от 13.01.2021 (у последних двух претензий ответчик не верно указал даты: 2020 г. вместо 2021) были представлены возражения контрагентов ООО «ППЖТ», которые только частично и не в существенной части уменьшают размер требований истца, ни по одной претензии документы, представленные Ответчиком, не отклоняют требования Истца в полном размере.

Довод ответчика, что письмо о корректировке расчета (по претензии 2020¬241-1 от 06.11.2020) не было рассмотрено истцом, также подлежит отклонению, так как в рамках досудебного порядка 07.04.2021 в ППЖТ и ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - ГПНС) был направлен проект Протокола № 10 урегулирования взаимных претензионных требований ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «Газпром нефтехим Салават» по договору транспортной экспедиции № ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 г., и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и АО «Нефтетранспорт» по договору транспортной экспедиции № НТ/ППЖТ/э-241212 от 24.12.2012 г. (приложен в материалах). В данном проекте протокола были включены все претензии, содержащиеся в иске.

14.04.2021от ППЖТ поступил ответ о предварительном согласовании сроков оплаты в добровольном порядке до 31.05.2021.

27.04.2021от представителя ответчика поступил ответ, что они отказываются от добровольной оплаты. Ранее ППЖТ в добровольном порядке оплачивало требования, включенные в протоколы с № 1 по № 9.

Истцом уточнены исковые требования, с учетом доводов ответчика по спорным претензиям.

Математическая ошибка по претензии № 2020-241-1 от 06.11.2020 была скорректирована, требования уменьшены на 30 000,00 руб. (20 суток), штраф по претензии составляет 160 500,00 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований от 15.02.2022).

По претензиям № 2020-239 от 14.08.2020; № 2020-248 от 20.08.2020; № 2020-251 от 28.08.2020; № 2020-265 от 28.09.2020 на общую сумму 6 273 000,00 руб. Ответчиком корректировки и возражения не заявлены.

По претензиям № 2020-261 от 07.09.2020; № 2020-270/1 от 10.03.2021; № 2020-292 от 10.12.2020 Истец принимает доводы и подтверждающие документы Ответчика на общую сумму 16 500,00 руб., общая сумма штрафа по претензиям составляет 348 000,00 руб.

По претензии № 2020-252 от 01.09.2020 Истец корректирует требования на 9 000,00 руб. - в соответствии с предоставленными документами вагон №54598404 был задержан по техническим причинам на ст. Орша, прибыл и был подан грузополучателю на ст. Придача 09.08.2020 16:00. Т.е., время нахождения вагона на ст. выгрузки 09.08.2020- 29.08.2020 (в расчете 03.08.2020-31.08.2020), штраф по претензии составляет 72 000,00 руб.

По претензии № 2021-008 от 13.01.2021 Истец корректирует требования на 4 500,00 руб. - в соответствии с предоставленными документами вагон №77005460 с 21 по 24.12.2020 – простой в ожидании заготовки, сверхнорматив скорректирован - 4 суток вместо 7 сут., штраф по претензии составляет 124 500,00 руб

По претензии № 2021-009 от 13.01.2021 Истец корректирует требования на 27 000,00 руб. - в соответствии с предоставленными документами, вагоны 51084465,51086239,51170744 – сверхнорматив составил на 2 сут. меньше к заявленному ранее, вагоны 50134436, 51084689, 51087617, 51172617 – на 3 сут. меньше, штраф по претензии составляет 55 500,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о значительности начисленных неустойки и превышении суммы возможным убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом сумма неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по соблюдению нормативного нахождения вагонов на станции назначения. Ответчик доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем он несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, неустойка составляет 7033500 руб.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличия доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства.

Напротив, в возражениях на отзыв, истец указывает, что неустойка за нецелевое использование вагонов в размере 1500 рублей в сутки, согласованная сторонами в п. 4.13 Договора № НТ/ППЖТ/э-241212 от 24.12.12. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика за простой вагонов и направлена на компенсацию расходов НФТ на привлечение и содержание вагонов.

В требованиях, включенных в состав иска, учтены вагоны следующих собственников:

- вагоны-хопперы привлекались по договору аренды с АО «Русагротранс», ставка

аренды 1 400 руб. в сутки без НДС, кроме того, согласно условиям договора арендатор (НФТ) за свой счет несет расходы на текущие ремонты по эксплуатационным неисправностям, жд тарифы и подготовку под погрузку (суммарно в расчете на 1 сутки 100-200 руб. в сутки без НДС).

- спиртовые цистерны привлекались по договору лизинга с ООО «Альфа-лизинг»,

средняя приведенная в расчете на 1 сутки ставка лизингового платежа составляла 1 039,45 руб. в сутки без НДС, кроме того, согласно условиям договора лизингополучатель (НФТ) за свой счет несет все расходы на плановые и текущие ремонты, включая замену запчастей, жд тарифы и подготовку под погрузку (суммарно в расчете на 1 сутки 600-700 руб. в сутки без НДС).

- аммиачные цистерны привлекались по договору аренды с ООО «Газпром

нефтехим Салават», средняя приведенная в расчете на 1 сутки ставка арендного платежа составляла 465,85 руб. в сутки без НДС, кроме того, согласно условиям договора арендатор (НФТ) за свой счет несет все расходы на плановые и текущие ремонты, включая замену запчастей, приобретение мембран для сосудов, работающих под давлением, жд тарифы и подготовку под погрузку (суммарно в расчете на 1 сутки 800-900 руб. в сутки без НДС).

- нефтебензиновые цистерны привлекались по договору аренды с АО «Даугавпиллский локомотиворемонтный завод», ставки аренды составляли 775 и 820 руб. в сутки без НДС, кроме того, согласно условиям договора арендатор (НФТ) за свой счет несет все расходы на плановые и текущие ремонты, включая замену запчастей, жд тарифы и подготовку под погрузку (суммарно в расчете на 1 сутки 600-700 руб. в сутки без НДС).

Из приведенной выше информации следует, что ставка 1500 руб. в сутки направлена на защиту экономических интересов Истца. В случае ее уменьшения судом, часть расходов, не покрытых полученными от Ответчика средствами, Истец будет относить на убытки.

Истец несет убытки даже при небольшом количестве суток простоя каждого вагона, так как этот вагон отвлекается из оборота, на время увеличения оборота Истец несет расходы на арендную плату и усредненные на 1 сутки расходы на ремонт и жд тарифы. Данные убытки у Истца не возникали бы, если бы Ответчик обеспечил через своих контрагентов своевременную выгрузку и отправку вагонов со станций выгрузки.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении

своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ). Одними из основополагающих принципов гражданского права является принцип автономии воли и свободы договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что никто не

вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, по мнению суда, соразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств не вызывает сомнений при оценке имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки в размере 7033500 руб. отклоняется.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 7 033 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "НефтеТранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НефтеТранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 7 033 500 руб., а также 58168 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "НефтеТранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12975 рублей, уплаченную по платежному поручению №1458 от 05.10.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина