Решение от 7 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27624/2025
г. Тюмень
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлен 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению


акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ

КОМПАНИЯ»


к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ

КОМПАНИЯ»

о взыскании,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 2 229 294,92 рублей, из которых: 350 305,19 рублей – долг по договору лизинга № 252/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., в том числе: основной долг – 265 611,84 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 84 693,35 рублей, 669 669,03 рублей – долг по договору лизинга № 253/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., в том числе: основной долг – 504 531,31 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 165 137,72 рублей, 1 130 081,70 рублей – долг по договору лизинга № 242/Ч/24ДЛ от 20.06.2024 г., в том числе: основной долг – 899 660,70 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 230 421,00 рублей, 79 239,00 рублей – долг по договору лизинга № 251/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., в том числе: основной долг – 59 292,33 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 19 946,67 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил отзыв на иск не представил.


Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,


участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Лизингодателем и Лизингополучателем заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 252/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., № 253/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., № 242/Ч/24ДЛ от 20.06.2024 г., № 251/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., по условиям которых Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование определенное сторонами имущество, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные Договорами лизинга 1-4.

Договоры лизинга 1-4 заключены посредством системы электронного документооборота «Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» в форме электронного документа согласно п. 13.5 Правил предоставления имущества в лизинг (Общие условия), опубликованных на официальном сайте АО «ТАЛК лизинг» в сети «Интернет» по адресу http://www.talcom.ru/. В соответствии с п. 1.1 Договоров лизинга 1-4 они являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ) и совершены в соответствии с Правилами.

По Договорам лизинга 1-4 обязательства по приобретению и передаче имущества Лизингополучателю исполнены Лизингодателем надлежащим образом/

При этом, как указывает истец, обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренные п. 3.1 Правил, Лизингополучателем неоднократно нарушались, вследствие чего Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании долга.

Решением от 11.06.2025 г. по делу № А70-1356/2025 исковые требования удовлетворены, взысканы задолженность по четырем договорам лизинга в размере 2 846 952,42 рублей, в том числе, по Договору лизинга 1 в размере 513 300,27 рублей (основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей) – 424 953,00 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 27.06.2024 г. по 20.05.2025 г. – 88 347,27 рублей), по Договору лизинга 2 – 1 003 090,02 рублей (основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей) – 828 589,00 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 27.06.2024 г. по 20.05.2025 г. – 174 501,02 рублей), по Договору лизинга 3 – 1 209 670,50 рублей (основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей) – 1 032 000,00 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 25.06.2024 г. по 20.05.2025 г. – 177 670,50 рублей), по Договору лизинга 4 – 120 891,63 рублей (основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей) – 100 084,00 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 27.06.2024 г. по 20.05.2025 г. – 20 807,63 рублей), судебные расходы в размере 110 409,00 рублей.

Позднее ввиду неисполнения Лизингополучателем своих обязанностей по Договорам лизинга 1-4 (в частности, допущение просрочки по уплате лизинговых платежей более чем 30 дней – п. 9.2.2 Правил) Лизингодатель 19.09.2025 г. направил уведомления об одностороннем отказе от Договоров лизинга 1-4 и требования о возврате предмета лизинга.

Расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Понесенные Лизингодателем расходы в целях уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в деле № А70-1356/2025 являются убытками Лизингодателя (п. 3


Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»), следовательно, подлежат включению в сальдо встречных обязательств. Учитывая, что цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (ч. 1 ст. 103 АПК РФ), то распределение судебных расходов применительно к каждому требованию, вытекающему из соответствующего договора лизинга, должно осуществляться пропорционально (Договор лизинга 1: 513 300,27 рублей*100/2 846 952,42 рублей = 18,03%, Договор лизинга 2: 1 003 090,02 рублей*100/2 846 952,42 рублей = 35,23%, Договор лизинга 3: 1 209 670,50 рублей*100/2 846 952,42 рублей = 42,49%, Договор лизинга 4: 120 891,63 рублей*100/2 846 952,42 рублей = 4,25%). Следовательно, размер судебных расходов, приходящихся на Договор лизинга 1, будет равен: 110 409,00 рублей*18,03/100 = 19 906,74 рублей, на Договор лизинга 2: 110 409,00 рублей*35,23/100 = 38 897,10 рублей, на Договор лизинга 3: 110 409,00 рублей*42,49/100 = 46 912,78 рублей, на Договор лизинга 4: 110 409,00 рублей*4,25/100 = 4 692,38 рублей.

Предметы лизинга на дату подачи настоящего иска не возвращены Лизингодателю.


На основании п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», поскольку предметы лизинга не возвращены Истцу, их стоимость (оценочная или реализации) в сальдо встречных обязательств будет равна нулю.

В соответствии с п. 10.1 Правил в случае просрочки установленных договором сроков платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В иске истцом приведены суммы, которые входят в расчет взаимных денежных требований по Договорам лизинга 2, 3, 4 и подробный расчет пени.

В результате по расчету истца, в связи с расторжением Договора лизинга 2 задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем составляет 1 672 759,05 рублей, в том числе: - 1 294 223,21 рублей – основной долг по договору финансовой аренды (лизинга); - 38 897,10 рублей – убытки Лизингодателя; - 339 638,74 рублей – сумма пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с расторжением Договора лизинга 3 задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем составляет 2 339 752,20 рублей, в том числе: - 1 884 747,92 рублей – основной долг по договору финансовой аренды (лизинга); - 46 912,78 рублей – убытки Лизингодателя; - 408 091,50 рублей – сумма пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с расторжением Договора лизинга 4 задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем составляет 200 130,63 рублей, в том числе: - 154 684,03 рублей – основной долг по договору финансовой аренды (лизинга); - 4 692,30 рублей – убытки Лизингодателя; - 40 754,30 рублей – сумма пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В целях досудебного урегулирования спора на адрес электронной почты, указанный Ответчиком в Договорах лизинга 1-4, 20.11.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.11.2025 г. № 1966/-ИП с предложением об уплате долга по Договорам лизинга 1-4.

В срок, установленный п. 13.13. Правил (10 рабочих дней с даты направления претензии – то есть не позднее 04.12.2025 г.), и на дату подачи настоящего иска задолженность не погашена.

Поскольку Решением от 11.06.2025 г. по делу № А70-1356/2025 по Договорам лизинга 1-4 до момента их прекращения был взыскан долг, то согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются


вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела.

Согласно пояснениям истца размер долга, истребуемого ко взысканию в настоящем иске, рассчитывается следующим образом – из сумм основного долга и неустойки, определенных в вышеприведенных сальдо, необходимо вычесть соответствующие суммы основного долга и неустоек, взысканные решением от 11.06.2025 г. по делу № А70-1356/2025:

- по договору лизинга № 252/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г.: а) основной долг 690 564,84 рублей – 424 953,00 рублей = 265 611,84 рублей, б) пени за просрочку внесения лизинговых платежей 173 040,62 рублей – 88 347,27 рублей = 84 693,35 рублей, а всего: 265 611,84 рублей + 84 693,35 рублей = 350 305,19 рублей,

- по договору лизинга № 253/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г.: а) основной долг 1 333 120,31 рублей – 828 589,00 рублей = 504 531,31 рублей, б) пени за просрочку внесения лизинговых платежей 339 638,74 рублей – 174 501,02 рублей = 165 137,72 рублей, а всего: 504 531,31 рублей + 165 137,72 рублей = 669 669,03 рублей,

- по договору лизинга № 242/Ч/24ДЛ от 20.06.2024 г.: а) основной долг 1 931 660,70 рублей – 1 032 000,00 рублей = 899 660,70 рублей, б) пени за просрочку внесения лизинговых платежей 408 091,50 рублей – 177 670,50 рублей = 230 421,00 рублей, а всего: 899 660,70 рублей + 230 421,00 рублей = 1 130 081,70 рублей,

- по договору лизинга № 251/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г.: а) основной долг 159 376,33 рублей – 100 084,00 рублей = 59 292,33 рублей, б) пени за просрочку внесения лизинговых платежей 40 754,30 рублей – 20 807,63 рублей = 19 946,67 рублей, а всего: 59 292,33 рублей + 19 946,67 рублей = 79 239,00 рублей.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и пени в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 2 229 294,92 рублей, из которых:

350 305,19 рублей – долг по договору лизинга № 252/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., в том числе: основной долг – 265 611,84 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 84 693,35 рублей,

669 669,03 рублей – долг по договору лизинга № 253/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., в том числе: основной долг – 504 531,31 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 165 137,72 рублей,

1 130 081,70 рублей – долг по договору лизинга № 242/Ч/24ДЛ от 20.06.2024 г., в том числе: основной долг – 899 660,70 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 230 421,00 рублей,

79 239,00 рублей – долг по договору лизинга № 251/Ч/24ДЛ от 26.06.2024 г., в том числе: основной долг – 59 292,33 рублей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.05.2025 г. по 18.09.2025 г. – 19 946,67 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 879 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Кузнецова О.В.