Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А63-5616/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5616/2017
г. Краснодар
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нарзан» (ИНН 2628056746, ОГРН 1152651020411) – Шуверы Р.Н. (директор), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края (ИНН 2628014785, ОГРН 1042600169996) – Газарян О.В. (доверенность от 28.12.2017) и Яруллиной Э.А. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А63-5616/2017,установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нарзан» (далее – общество) обратилось в арбитражный с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края (далее – инспекция) от 30.11.2016 № 11160 – о начислении 452 587 рублей НДС, 28 351 рубля 01 копейки пени и 90 517 рублей 40 копеек штрафа; и № 72 – в части отказа в возмещении 2 466 724 рублей НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что инспекция не доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Кавминводы» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в подтверждение права на вычет НДС по сделке с ООО «Кавминводы» общество представило недостоверные документы. Суды не дали оценку показаниям Кирсановой И.М., являющейся директором общества в период заключения сделки купли-продажи имущества ООО «Кавминводы». Суды не учли довод инспекции о том, что в настоящее время общество и ООО «Кавминводы» совместно эксплуатируют объекты недвижимости, в т. ч. переданные обществу по договору купли-продажи. Суды не дали оценку экспертному заключению, согласно которому стоимость имущества по сделке купли-продажи недвижимого имущества в 9,1 раз меньше его рыночной стоимости. Суды не учли, что совокупность и взаимосвязь представленных инспекцией доказательств и доводов свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания совместно с группой взаимозависимых лиц схемы, направленной на вывод имущественного комплекса, принадлежащего ООО «Кавминводы», под прикрытием сделки купли-продажи, где сторонами согласованно занижена цена имущества в 9,1 раза в целях избежания наложения на данное имуществом обеспечительных мер по результатам выездной налоговой проверки ООО «Кавминводы».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за I квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 19.08.2016 № 17327 и приняла решения от 30.11.2016 № 11160 – о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 90 517 рублей 40 копеек штрафа, начислении 452 587 рублей НДС, 28 351 рубля 01 копейки пени и № 72 – об отказе в возмещении 2 919 311 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 16.03.2017 № 08-20/006293 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 30.11.2016 № 11160 и 72 оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 09.06.2017 № СА-4-9/11055@ решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 16.03.2017 № 08-20/006293 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о незаконности принятых инспекцией решений.

Суды установили, что основанием для начисления налоговых платежей и отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с ООО «Кавминводы», нереальна и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета. В обоснование данного довода инспекция указала, что общество и ООО «Кавминводы» являются взаимозависимыми лицами в силу того, что имеют общего учредителя (Лапкин В.А.), директор общества (Шувера Р.Н.) является сыном директора ООО «Кавминводы» (Шувера Н.И.), а стоимость имущества по сделке купли-продажи в 9,1 раз меньше рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Суды не согласились с позицией инспекции, признав ее не основанной на нормах налогового законодательства и документально не подтвержденной.

Суды установили, что по договорам купли-продажи от 01.10.2015 № 1 – 9 общество приобрело у ООО «Кавминводы» недвижимое имущество (административное нежилое здание, кадастровый номер 26:34:000000:138; нежилое производственное здание, кадастровый номер 26:34:000000:139; нежилые помещения № 1, 2, 4, 5, кадастровый номер 26:34:000000:141; нежилое помещение № 1, кадастровый номер 26:34:000000:142; нежилые помещения № 1, 2, 4, 5, 6, 7, кадастровый номер 26:34:000000:143; подстанция, кадастровый номер 26:34:000000:148; нежилое здание – КПП, кадастровый номер 26:34:000000:149; нежилое помещение № 1, кадастровый номер 26:34:000000:152; нежилые помещения № 1, 2, 4, 5, 6, 7, кадастровый номер 26:34:000000:153) общей стоимостью 16 496 400 рублей.

В обоснование реальности хозяйственной операции общество представило договоры купли-продажи, акты приема-передачи недвижимого имущества по каждому договору, счета-фактуры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждый спорный объект недвижимости, акты взаиморасчетов (в счет оплаты по договорам купли-продажи), в т. ч. по оплате за электроэнергию (договор энергоснабжения от 16.04.2014 № 79), транспортировку газа (договор поставки газа от 23.10.2012 № 28-7-0147/13), холодное водоснабжение (договор от 03.08.2015), минеральную воду, газ горючий природный, по договору аренды земельного участка, по договору займа, дезинфекцию зданий (сооружений), перевозку грузов, по договору с АО «Кавминстекло», по договору с ООО «Кавминтара», по договору с ООО «Бумага-С», платежные поручения от 28.06.2016 на сумму 1 млн рублей и от 19.07.2016 на сумму 1 050 тыс. рублей.

Суды установили, что общество уплатило продавцу объектов недвижимого имущества по сделке купли-продажи цену этого имущества, определенную договором купли-продажи, отразило операцию купли-продажи объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете, приобрело спорное имущество для использования в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС. Доказательства обратного инспекция не представила.

Суды установили, что при реализации спорных объектов недвижимости по договорам купли-продажи от 01.10.2015 № 1 – 9 ООО «Кавминводы» исчислило и уплатило в бюджет НДС в полном объеме. Доказательства обратного инспекция не представила.

Суды отклонили довод инспекции о взаимозависимости участников сделки купли-продажи, указав, что на момент подписания договоров от 01.10.2015 № 1 – 9 учредителем общества являлся Лапкин В.А., директором – Кирсанова И.М.; от имени ООО «Кавминводы» договоры подписаны генеральным директором Шуверой Н.И., действующим на основании решения единственного учредителя ООО «Кавминводы» Мисюрина М.И.; Шувера Р.Н. назначен директором общества 01.03.2016, т. е. через 5 месяцев после подписания договоров.

Кроме того, нспекция не представила доказательства влияния взаимозависимости участников сделки купли-продажи и их представителей на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что представленные обществом документы являются надлежащим, а также необходимым и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям с ООО «Кавминводы», и удовлетворили требования общества, признав недействительными решения инспекции от 30.11.2016 № 11160 и 72.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А63-5616/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева