Решение от 18 февраля 2023 г. по делу № А60-53159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53159/2022
18 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "АРТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ФОРУМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 437 124 руб. 15 коп.


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, предъявлено удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "АРТ-Строй" обратилось в арбитражный суд к АО "ФОРУМ-ГРУПП" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 437 124 руб. 15 коп.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022.

При недостаточности материалов дела для вывода суда о подготовке дела к судебному разбирательству применительно к положениям ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость предоставления отзыва, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на другую дату.

Определением суда от 18.11.2022 предварительное судебное заседание отложено на 16.12.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 24.01.2023 г.

Для предоставления возможности сторонам представить дополнительные доказательства в судебном заседании суд отложил судебное заседание до 13.02.2023 г.,

Определением суда от 01 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 13 февраля 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Приобщено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской Области от 27.11.2021 г. по делу № А60-52901/2019 ООО «Арт-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 620026, <...> стр. 78Б офис 301/4) признанно несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской Области от 09.11.2021 г. по делу № А60-52901/2019 конкурсным управляющим ООО "АРТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 620026, <...> стр. 78Б офис 301/4) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), является членом ААУ «ЦФОП» АПК, юр. адрес: 107031, Москва, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 107031, <...>).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Конкурсному управляющему должника стало известно о том, что между ООО «АРТ-СТРОЙ» и АО «ФОРУМ-ГРУПП», был заключен договор № 3ПК-36 от 15.03.2018г. (оригинал, а также копия договора у конкурсного управляющего отсутствует)., согласно акту взаимных расчетов за 1 квартал 2019 г., задолженность АО «ФОРУМ -ГРУПП» перед ООО «АРТ-СТРОЙ» составляет 1 951 538, 80 руб. 80 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора 27.04.2022г. в адрес АО «ФОРУМГРУПП» была направлена досудебная претензия (приложение 4), в целях предоставления документов подтверждающих исполнение сторонами своих обязательств по вышеуказанному договору, а также в случае имеющейся задолженности АО «ФОРУМГРУПП» перед ООО «АРТ-СТРОЙ» требование о погашении задолженности, с указанием банковских реквизитов ООО «АРТ-СТРОЙ».

Требование конкурсного управляющего от 27.04.2022г. о возврате неосновательно приобретенных денежных средств АО «ФОРУМ-ГРУПП» проигнорировало.

По утверждению истца, на стороне ответчика перед истцом образовалось неосновательного обогащение в сумме 1 951 548 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против иска, указывая на отсутствие неосновательного обогащения перед истцом. Акт сверки расчетов не подтверждает факт наличия задолженности. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между ООО «АРТ-СТРОЙ» и АО «ФОРУМ-ГРУПП», был заключен договор № 3ПК-36 от 15.03.2018г. Копия данного договора у истца отсутствует, истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт взаимных расчетов за 1 квартал 2019г., содержащий сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, по мнению суда, сам по себе акт сверки взаимных расчетов, в отсутствие первичных документов не может являться документом, подтверждающим факт наличия задолженности, либо подтвердить факт существования договорных либо иных обязательственных отношений между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего каких-либо документов в подтверждение правоотношений сторон.

Между тем, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и оснований перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент перечисления спорной суммы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

В рамках настоящего дела истцом не доказано факта неосновательного обогащения. Документального подтверждения приведенным им обстоятельствам в обосновании заявленного материально-правового требования материалы рассматриваемого дела не содержат.

Факт перечисления спорных денежных средств без законных на то оснований истцом не доказан и документально не подтвержден

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В обоснование иска истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 31.03.2019г.

Между тем, с исковым заявлением в суд истец обратился в суд 28 сентября 2022 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает в иске.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в иске, судебные расходы подлежат отнесению на истца

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления, государственная пошлина в сумме 35 186 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 186 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.В. Ермоленко