Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А32-3945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3945/2023
г. Краснодар
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.06.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А32-3945/2023 (Ф08-5613/2025), установил следующее.

ООО «Спецпромоборудование» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 11 824 999 рублей 76 копеек задолженности.

Определением от 27.11.2023 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявленные обществом суммы учтены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

10 февраля 2025 года в суд поступило заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.11.2023.

Требования основаны на статьях 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы отменой судебного акта, на котором основано требование заявителя, что влечет необоснованность предъявленных требований и наличие оснований для прекращения дела о банкротстве.

Определением от 11.04.2025 из реестра требований кредиторов должника исключено 11 824 999 рублей 76 копеек долга перед обществом, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2025 определение от 11.04.2025 отменено, определение от 27.11.2023 отменено в части включения требований заявителя на 11 824 999 рублей 76 копеек задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов, вопрос о рассмотрении заявления общества о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что требования заявителя подлежат исключению, а производство по делу – прекращению.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 11 824 999 рублей 76 копеек задолженности.

Требования основаны на определении Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24.06.2022 по делу № 2-2973/2019 (2-286/2019), которым с ФИО1 в пользу общества взыскана названная сумма.

Определением от 01.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 27.11.2023 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование о включении 11 824 999 рублей 76 копеек задолженности признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением от 14.06.2024 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.11.2024 по делу № 33-37174/2024 определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24.06.2022 по делу № 2-2973/2019 (2-286/2019) отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Полагая, что приведенные обстоятельства являются новыми для целей пересмотра определения от 27.11.2023, должник обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса и является исчерпывающим; вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Кодекса).

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации или в связи с обращением иного лица в отдельных случаях; 4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что приведенные должником обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 того же Кодекса.

На этапе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями части 1 статьи 317 Кодекса суд правомочен принять два вида судебного акта: определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствами или решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Часть 2 этой же статьи Кодекса указывает, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 Кодекса арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Установив, что при отмене определения от 27.11.2023 по новым обстоятельствам стороны явку в судебное заседание не обеспечили, поэтому суд первой инстанции неправомерно в этом же заседании исключил требования общества из третьей очереди реестра требований кредиторов, допустив нарушение процессуальных норм, предусмотренных главой 37 Кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 27.11.2023 по новым обстоятельствам в части включения требований общества в размере 11 824 999 рублей 76 копеек задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 и направил вопрос о рассмотрении заявления общества о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в суд первой инстанции.

Указанные действия апелляционного суда фактически являются способом устранения процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции; прав заявителя не нарушают, поскольку доводы о наличии оснований для исключения требований общества могут быть заявлены в суде первой инстанции при новом рассмотрении.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А32-3945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  Е.В. Андреева

                                                                                                                             С.М. Илюшников