Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А19-21625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21625/2021

25.04.2022.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107113, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>)

о взыскании 385 227, 12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2021, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 227, 12 руб. за период с 17.12.2020 по 27.02.2022.

Истец в судебном заседании не исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, факт перевозки не отрицал, пояснил, что были согласованы иные условия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком подписана заявка рейс АВТО-036Н к договору 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, вид грузка металлоконструкции, вес груза 20т, по маршруту Иркутск – компрессорная станция № 4 «Нимнырская», грузополучатель ООО «СГК-1», стоимость услуг экспедитора 360 000 руб., дата и время разгрузки 10.12.2020 06:00.

Во исполнение условий договора-заявки истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной от 07.12.2020 № 1197, расходной накладной № 1197 от 07.12.2020.

Ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, в связи с чем задолженность по заявке на перевозку груза составила 360 000 руб.

Истец направил ответчику претензии № 101 от 26.03.2021, № 207 от 16.06.2021 с требованиями об оплате задолженности в размере 360 000 руб., однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела заявку рейс АВТО-036Н к договору 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, транспортную накладную от 07.12.2020 № 1197, расходную накладную № 1197 от 07.12.2020.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между сторонами была согласована иная заявка, согласно которой стоимость услуг составляет 220 000 руб. и дата и время разгрузки 09.12.2020. Въезд автотранспортного средства для разгрузки был осуществлен лишь 10.12.2020 в 18:30 (с опозданием 12,5 часов).

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их, как не обоснованные, поскольку заявка, на которую ссылается ответчик, истцом не подписана, в то время как заявка, по которой взыскивается спорная задолженность, содержит подпись и печать ответчика.

Кроме того, судом установлено, что истец направлял неоднократно претензии ответчику об оплате задолженности с приложением спорной заявки, при этом ответчиком никаких возражений не представлено.

Ссылка ответчика на то, что разгрузка груза осуществлена после даты, согласованной в спорной заявке также документально не подтверждена.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты за услуги не представил.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 360 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 227, 12 руб. за период с 17.12.2020 по 27.02.2022.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 17.12.2020 по 27.02.2022 составила 25 227, 12 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы процентов не представил, заявленные требования в указанной части не оспорил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4717 от 12.10.2021 на сумму 10 357 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 10 705 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 10 357 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 348 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯТА» 360 000 руб. основного долга, 25 227,12 руб. процентов, всего 385 227,12 руб. , 10 357руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 348руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская