Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А57-4946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4946/2024
21 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Wenger C.A. (номер регистрации: CHE-102.090.948), Швейцария, в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024 г., 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Wenger C.A. (номер регистрации: CHE-102.090.948) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №682020, №1368334; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов на почтовые отправления, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей; расходов на фиксацию правонарушения в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Определением суда от 07.03.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.05.2024 по 06.06.2024 до 10 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что иностранная компания ФИО3 является правообладателем товарных знаков, в том числе, в отношении следующих товаров: рюкзаки, сумки:

-  словесный знак "SWISSGEAR", зарегистрированный в Роспатенте под № 762351;

- графическое        изображение,        зарегистрированное        Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №     1368334, представляющее собой черный крест на красном фоне в форме четырехугольника с закругленными углами с черной окантовкой.

Истцу стало известно, что в торговой точке «Ценам рад», расположенной по адресу: <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками № № 682020, 1368334.

В указанной точке обнаружены 4 контрафактных товара (Приложение № 3), индивидуализированных товарными знаками №№ 682020, 1368334, один из которых был реализован:

- рюкзак черный с изобразительным элементом товарного знака «SWISSGEAR» в виде креста на красном фоне посередине рюкзака и белой надписью «SWISSGEAR» -1 шт., стоимостью 950 рублей.

Вместе с тем, в указанной торговой точке предлагались к продаже еще три контрафактных товара, индивидуализированных обозначениями, тождественными или сходными до степени смешения с Товарными знаками №№ 682020, 1368334, а именно:

- рюкзак черный с изобразительным элементом товарного знака «SWISSGEAR» в виде креста на красном фоне посередине рюкзака и белой надписью «SWISSGEAR» - 1 шт.;

- рюкзак черный с синими элементами с изобразительным элементом товарного знака «SWISSGEAR» в виде креста на красном фоне посередине рюкзака и белой надписью «SWISSGEAR» - 1 шт.;

- рюкзак красный с изобразительным элементом товарного знака «SWISSGEAR» в виде креста на красном фоне посередине рюкзака и белой надписью «SWISSGEAR» - 1 шт.

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком от 17.08.2023.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 17.08.2023 на сумму 950 руб. 00 коп., видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушено исключительное право истца на объект интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию №93637-348113 от 06.11.2023 с требованием предоставить закупочные документы с информацией о происхождении (поставщике) находившейся в Вашей собственности контрафактной продукции, индивидуализированной товарными знаками. post@b-monitor.ru brand-monitor.com 2, уничтожить экологически безопасным способом (не прибегая к сжигаю) контрафактные товары, маркированные товарными знаками правообладателя, а также предоставить правообладателю подтверждение такого уничтожения (фото, видео и иные), выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей., возместить правообладателю расходы на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного в рамках закупки товара 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы, стоимость выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     доказательствами     по     делу     являются     полученные     в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает     наличие     или     отсутствие     обстоятельств,     обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, чеками.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек содержит сведения о дате продажи, стоимости товара, указание на лицо, от имени которого произведена реализация товара (содержит реквизиты ответчика).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленный истцом кассовый чек и фотоизображения,       фиксирующим       факт       нарушения       ответчиком исключительных прав истца, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение,         соответствуют         требованиям         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный    знак.    Основное    предназначение    товарного    знака    -   обеспечениепотенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного     знака     любым     не     противоречащим     закону     способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской       Федерации       правообладатель       может       распорядиться принадлежащим       ему       исключительным       правом       на       результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому     лицу     права     использования     соответствующих     результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на     результат     интеллектуальной     деятельности     или     на     средство индивидуализации     (статья     1233),     если     настоящим     Кодексом     не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации     (в     том     числе     их     использование     способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца     товарного     знака     признается     использование     не     только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными     приказом     Министерства     экономического     развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), и пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил № 482.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара     представления     о     принадлежности     этих     товаров     одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство, - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, суд оценивает и иные обстоятельства,     в     том     числе:     используется     ли     товарный     знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Как отмечено в абзаце четвертом пункта 162 Постановления № 10 и указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары (пункт 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство).

Чаще всего основанием для признания товаров (услуг) однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе; при определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункт 7.2.1.1 Руководства).

В пункте 42 Обзора разъяснено, что в ходе установления однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого  они  изготовлены,  взаимодополняемость  либо  взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров (услуг), иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исходя из пункта 44 Правил № 482 комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара     представления     о     принадлежности     этих     товаров     одному производителю.

Товарные знаки №№ 682020, №1368334 зарегистрированы, в том числе, для товаров 18-го класса МКТУ - рюкзаки, сумки.

Реализованный ответчиком товар является однородным к товарам по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Использованные для обозначения товара, реализованного на интернет-странице ответчика и на товаре, - рюкзаке, обозначения "SWISSGEAR", графического изображения в виде темно-серебристого креста на красном фоне в форме четырехугольника с закругленными углами с темно-серебристой окантовкой, имеют сходство с товарными знаками истца по свидетельствам № 682020, №1368334 по графическим (визуальным) признакам, использованию словесного обозначения, а поскольку эти обозначения использованы в связи с осуществлением однородного вида деятельности (в целях реализации товара - "рюкзак"), следует признать подтвержденным сходство этих обозначений с товарными знаками истца до степени смешения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца № 682020, №1368334 в деле не имеется.

Следовательно, истцом доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 682020, №1368334 путем реализации контрафактного товара, где размещены изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками.

Вопросы тождества, сходства (до степени смешения), однородности товаров (услуг) являются вопросами факта, которые разрешаются судами, рассматривающими спор по существу с позиций рядового потребителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорных товаров.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,     характер     допущенного     нарушения,     срок     незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя,      наличие      ранее      совершенных      лицом      нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:     убытки     поддаются     исчислению     с     разумной     степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение       совершено       впервые;       использование       объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием     других     применимых     способов     защиты     и     мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе  в  соответствии  с   пунктом   3  статьи  1252  настоящего  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)   в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)    в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные     имущественные     потери     правообладателя,     являлось     ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных     лицом     нарушений     исключительного     права     данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований     правообладателя     исключительных     прав     характеру     и последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним     действием     нарушены     права     на     несколько     результатов

интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100000 руб. (при отсутствии расчета предполагается, что по 50000 руб. в отношении каждого товарного знака).

В обоснование размера компенсации истец в части, превышающей ее минимальный размер, равный 10000 руб., сослался, в частности, на следующие обстоятельства: известность продукции истца на рынке; нарушение действиями ответчика исключительных прав истца на несколько товарных знаков; высокая степень репутационного ущерба истца в результате     продажи     контрафактной     низкокачественной     продукции, маркированной спорными обозначениями; степень вины ответчика в форме прямого умысла; длительность и грубый характер допущенных ответчиком нарушений,      поскольку      к      продаже      предлагалось      большое      количество контрафактного товара, ссылается на скриншоты и отзывы на интернет-странице ответчика.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя,     но     при     этом,      отражая     специфику     объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации наряду с возможными судебными расходами     и     репутационными     издержками     нарушителя     должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца сопоставимых убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено. Сама по себе известность товарного знака подлежит оценке наряду с обстоятельствами нарушения, не презюмирует значительное увеличение размера компенсации.

Определение размера компенсации в диапазоне до минимальных пределов является правом суда вне зависимости от наличия заявления ответчика, так как снижение компенсации ниже минимального размера, предусмотренного законодательством, не производится.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий незаконного использования ответчиком товарных знаков и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), совершение правонарушения впервые (исходя из информации сайта "Картотека арбитражных дел"), не находит оснований для вывода о доказанности истцом размера     компенсации,     превышающего     15000     руб.     за     нарушение исключительных прав истца за каждый товарный знак №682020, №1368334.

Учитывается наличие одной покупки, на которую ссылается истец; при этом ссылка на предложения (с указанием на распродажу и количество оставшегося товара) сама по себе не свидетельствует о количестве фактических продаж с указанными товарными знаками (допустимых соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено), требования заявлены с расчетом по иному способу определения компенсации, не предусматривающему в своей формуле учета количества продаж.

Сумма заявленной компенсации в 100000,00 руб. во много раз превышает стоимость товара.

С учетом совершения нарушения впервые, частично принимая доводы истца относительно необходимости установления компенсации в размере, превышающем минимальный, суд считает, что взысканию подлежит 30000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 15000 руб. за каждое нарушение). С учетом фактических обстоятельств дела взыскание указанного размера компенсации позволит обеспечить баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов     и     иных     лиц,      оказывающих     юридическую     помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца удовлетворены судом частично в размере 30000,00 руб.

Соответственно разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») в данном случае не применяются.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы     взыскиваются     пропорционально     размеру     удовлетворенных требований с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012, а также принимая во внимание природу взыскания компенсации в рамках иска имущественного характера, подлежащего оценке (в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера).

Таким образом, на ответчика возлагаются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, почтовые расходы в размере 50,76 рублей (пятьдесят рублей семьдесят шесть копеек), расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 60 (шестьдесят) рублей; расходы на приобретение товара в размере 270 (двести семьдесят) рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, взаимосвязаны с предметом спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Wenger C.A. (номер регистрации: CHE-102.090.948), Швейцария, в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>), компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №682020, №1368334, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, почтовые расходы в размере 50,76 рублей (пятьдесят рублей семьдесят шесть копеек), расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 60 (шестьдесят) рублей; расходы на приобретение товара в размере 270 (двести семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина