Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А23-9761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 9761/2019
21 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРОИЦКАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА», ул. Маяковского, д. 1, г. Кондрово, район Дзержинский , Калужская область, 249831, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЭКОРЕСУРС», ул. Московская, д. 340, оф.2, г. Калуга, Калужская область, 248031, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 20 755 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО1 доверенность от 12.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТРОИЦКАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЭКОРЕСУРС» о взыскании задолженности в сумме 20 755 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 71 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВторЭкоРесурс» (ООО «ВЭР)» (Покупатель) и Публичным акционерным обществом «Троицкая бумажная фабрика» (ПАО «ТБФ») (Поставщик) заключен Договор №31-07/18 купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов от 31.07.2018 г. (л.д. 38-40).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов (далее продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.6. договора покупатель оплачивает продукцию в течение 10 рабочих дней после поставки.

Поставщик поставил продукцию покупателю на сумму 90 755 рублей 90 копеек покупателю, что подтверждается товарной накладной №2798 от 14.09.2018 (л.д. 42).

ПАО «ТБФ» выполнило свои обязательства в полном объёме.

Дата оформления приемосдаточного акта является датой поставки продукции и моментом перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю (пункт 2.4. договора). Соотсетственно, оплата должна быть произведена в срок до 28.09.2018 г. включительно.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 70 000 рублей.

Задолженность ответчика составила 20 755 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.№4557 от 12.11.2018 г., исх.№4781 от 05.12.2018 г., исх.№116 от 15.01.2019 г., исх.№ 758 от 28.02.2019 (л.д. 43-56). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Поскольку универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров в полном объеме. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности 20 755 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 29.11.2019 в сумме 1 799 руб. 71 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.10.2018 по 29.11.2019 в сумме 1 799 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЭКОРЕСУРС», г. Калуга, в пользу публичного акционерного общества «ТРОИЦКАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА», г. Кондрово, район Дзержинский , Калужская область, задолженность в сумме 20 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков