Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А60-25633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25633/2021
04 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Дельта-Опт» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 259 156 руб. 78 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2021;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 259 156 руб. 78 коп., в том числе:

- 10 541 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 25.05.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 248 615 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 25.05.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ.

Поскольку недостатки были устранены истцом в срок, определением суда от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее - 13.07.2021 ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 270 459 руб. 31 коп., в том числе: 14 135 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 03.06.2021, 256 324 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2020 по 03.06.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца устно пояснил, что размер почтовых расходов составляет 463 руб. 78 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Ходатайство размещено заблаговременно до данного судебного заседания в электронном виде, к нему приложены доказательства о направлении ходатайства ответчику.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу №17АП-2946/2021-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 по делу №A60-40343/2020 оставлено без изменений, которым с общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Дельта-Опт» взыскано 640 798 руб. 31 коп., в том числе 466 971 руб. 03 коп. долга, 10 022 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 06.04.2020 по 25.09.2020, 163 804 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 06.04.2020 по 25.09.2020, так же 16 060 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением Ответчиком своих денежных обязательств по оплате товаров поставленных по договору поставки от 28.02.2020 г. по товарным накладным: № 2364, № 2365, № 2366 от 14.04.2020, № 2530, № 2531, № 2532 от 21.04.2020, № 2672, № 2673, № 2675 от 29.04.2020.

На день подачи настоящего искового заявления решение суда не исполнено, обязательство по оплате долга в сумме 466 971 руб. 03 коп. не выполнено.

В связи с нарушением срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 459 руб. 31 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2021 с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и коммерческому кредиту, претензия оставлена ответчиком без ответа, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата покупателем поставщику процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,22 % за каждый день пользования денежными средствами.

С учётом изложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.

Расчёты истца судом проверены, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 270 459 руб. 31 коп., в том числе: 14 135 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 03.06.2021, 256 324 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2020 по 03.06.2021.

Ответчик доказательств погашения суммы процентов в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования фактически никак не оспорил, сославшись в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам лишь на наличие возражений без указания мотивов и обоснования таких возражений.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 21.05.2021, акт выполненных работ от 07.07.2021, расходный кассовый ордер № 14 от 07.06.2021.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскиваемая сумма в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма почтовых расходов 463 руб. 78 коп., которые по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным расходам, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (ст. 65, 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Дельта-Опт» 270 459 руб. 31 коп., в том числе 14 135 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 03.06.2021, 256 324 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2020 по 03.06.2021.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Дельта-Опт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 409 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 463 руб. 78 коп. –почтовых расходов.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» в доход федерального бюджета 226 руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина