Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-233104/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233104/17-111-2063
г. Москва
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "МИРАФ-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.08.2002 г., 644043, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, Г. ОМСК, УЛ. ФРУНЗЕ, 54)

к ответчику ООО "ИПСИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.02.2014 г., 129366, Г. МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, КОРП. 4, ПОМ. 436)

о взыскании вексельного долга в размере 135000000 руб. 00 коп., процентов в размере 987750 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. 55АА1802192 от 31.10.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МИРАФ-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.08.2002 г., 644043, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, Г. ОМСК, УЛ. ФРУНЗЕ, 54) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИПСИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.02.2014 г., 129366, Г. МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, КОРП. 4, ПОМ. 436) о взыскании вексельного долга в размере 135000000 руб. 00 коп., процентов в размере 987750 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства на 12.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.12.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 г. по делу № А46-1008/2016 АО «Мираф - Банк» (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества «Мираф-Банк» (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего акционерного общества «Мираф-Банк» (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец является правообладателем следующих векселей ООО "ИПСИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.02.2014 г., 129366, Г. МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, КОРП. 4, ПОМ. 436):

- простой вексель серия АВ № 009656 на сумму 30000000 руб., дата составления - 05.10.2015 г., место составления - г. Москва, содержание: ООО "ИПСИЛОН" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере Тридцать миллионов рублей 00 копеек, по предъявлении, но не ранее 05.10.2017 г., место платежа - г. Москва;

- простой вексель серия АВ № 009657 на сумму 30000000 руб., дата составления - 05.10.2015 г., место составления - г. Москва, содержание: ООО "ИПСИЛОН" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере Тридцать миллионов рублей 00 копеек, по предъявлении, но не ранее 05.10.2017 г., место платежа - г. Москва;

- простой вексель серия АВ № 009658 на сумму 30000000 руб., дата составления - 05.10.2015 г., место составления - г. Москва, содержание: ООО "ИПСИЛОН" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере Тридцать миллионов рублей 00 копеек, по предъявлении, но не ранее 05.10.2017 г., место платежа - г. Москва;

- простой вексель серия АВ № 009659 на сумму 30000000 руб., дата составления - 05.10.2015 г., место составления - г. Москва, содержание: ООО "ИПСИЛОН" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере Тридцать миллионов рублей 00 копеек, по предъявлении, но не ранее 05.10.2017 г., место платежа - г. Москва;

- простой вексель серия АВ № 009660 на сумму 15000000 руб., дата составления - 05.10.2015 г., место составления - г. Москва, содержание: ООО "ИПСИЛОН" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек, по предъявлении, но не ранее 05.10.2017 г., место платежа - г. Москва;

Истец посредством ФГУП "Почта России" направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить вексельную сумму в размере 135000000 руб. 00 коп., что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (гл. V, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе").

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 №33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Ответчик на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости векселей не исполнил, доказательств обратного не представил.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, ответчик не представил доказательств оплаты векселя, суд считает исковые требования обоснованными и правомерными в заявленной сумме.

Предъявление подлинных, неоплаченных в срок векселей в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

В соответствии со статьей 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

В соответствии со статьей 3 Закона о векселе в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. Исходя из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 1Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Вследствие неоплаты вексельного долга истец заявил к оплате 987750 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Поскольку ответчиком на дату судебного заседания не предоставлено доказательств оплаты простых векселей либо недействительности прав АО «Мираф-Банк» требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МИРАФ-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.08.2002 г., 644043, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, Г. ОМСК, УЛ. ФРУНЗЕ, 54) к ООО "ИПСИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.02.2014 г., 129366, Г. МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, КОРП. 4, ПОМ. 436).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 142-147, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИПСИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.02.2014 г., 129366, Г. МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, КОРП. 4, ПОМ. 436) в пользу АО "МИРАФ-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.08.2002 г., 644043, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, Г. ОМСК, УЛ. ФРУНЗЕ, 54) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму вексельного долга в размере 135000000 (Сто тридцать пять миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987750 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова