Решение от 24 января 2022 г. по делу № А64-7719/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7719/2021
24 января 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 24.01.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урал Гранит», Свердловская область, г.Полевской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская электротехническая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 360535 руб., расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урал Гранит" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Тамбовская электротехническая компания" с требованием о взыскании 350 000,00 руб. предоплаты и неустойки с 13.11.2020г. по 08.09.2021г. в размере 10535руб., всего – 360535руб.. расходы на оплату услуг представителя 23000руб.

Определением суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 10.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Тамбовская электротехническая компания» и ООО «УралГранит» был заключен договор поставки № П180 от 20 октября 2020г. (Договор).

В соответствии с п.2.1. указанного договора ООО «Тамбовская электротехническая компания» обязалось осуществить поставку продукции в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору в адрес ООО «УралГранит» товар: (отгрузить со склада Поставщика по адресу: <...>) следующий товар:

Трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 в комплекте с ТМГ 630/6/0,4 материал корпуса-металл, в составе:

• Сторона ВН - ВНА 10/630 с ПКТ 1.2-80 (Зшт.)) в количестве 1(одна) единица

• Сторона НН -РЕ 19 1000А-ввод

• ВА 250А в количестве 2 (Две) единицы

• ВА 400А в количестве 2 (Две) единицы - отх. линия

• Трансформатор тока Т 0,66 в количестве 3 (три) единицы

• Счетчик Меркурий 234 AM 03

• Трансформатор ТМГ 630/6/0,4 в количестве 1 (Одна) единица

на общую сумму 350 000 руб., в том числе 20% НДС.

В соответствии с п.3.1. Спецификации № 1 от 20.10.2020г. к договору поставки № П180 от 20.10.2020г. срок поставки товара составляет 2 (Два) рабочих дня с момента его полной предоплаты. Согласно п.2.1. Спецификации № 1 от 20.10.2020г. к договору поставки № П180 от 20.10.2020г. Истец обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его полной предварительной оплаты в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Оплата товара истцом произведена полностью согласно платежному поручению № 255 от 10.11.2020г.

Предварительным письменным уведомлением ответчик сообщил о готовности предать товар (нарушение п.3.1. Спецификации № 1 от 20.10.2020г. к договору поставки № П180 от 20.10.2020), однако по истечении двух календарных дней ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства.

Ответчику направлена претензия от 14.07.2021г.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть договор поставки №П80 от 20.10.2020г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 350000руб., проценты за период с 13.11.2020г. по 08.09.2021г. в размере 10535 руб., всего - 360535руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб. и юридические услуги в размере 23000руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки № П180 от 20 октября 2020г.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.1. указанного договора ООО «Тамбовская электротехническая компания» обязалось осуществить поставку продукции в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору в адрес ООО «УралГранит» товар: (отгрузить со склада Поставщика по адресу: <...>) следующий товар:

Трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 в комплекте с ТМГ 630/6/0,4 материал корпуса-металл, в составе:

• Сторона ВН - ВНА 10/630 с ПКТ 1.2-80 (Зшт.)) в количестве 1(одна) единица

• Сторона НН -РЕ 19 1000А-ввод

• ВА 250А в количестве 2 (Две) единицы

• ВА 400А в количестве 2 (Две) единицы - отх. линия

• Трансформатор тока Т 0,66 в количестве 3 (три) единицы

• Счетчик Меркурий 234 AM 03

• Трансформатор ТМГ 630/6/0,4 в количестве 1 (Одна) единица

на общую сумму 350 000 руб., в том числе 20% НДС.

В соответствии с п.3.1. Спецификации № 1 от 20.10.2020г. к договору поставки № П180 от 20.10.2020г. срок поставки товара составляет 2 (Два) рабочих дня с момента его полной предоплаты. Согласно п.2.1. Спецификации № 1 от 20.10.2020г. к договору поставки № П180 от 20.10.2020г. Истец обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его полной предварительной оплаты в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Оплата товара истцом произведена полностью согласно платежному поручению № 255 от 10.11.2020г.

Предварительным письменным уведомлением ответчик сообщил о готовности предать товар (нарушение п.3.1. Спецификации № 1 от 20.10.2020г. к договору поставки № П180 от 20.10.2020), однако по истечении двух календарных дней ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства поставки товара не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

За период с 13.11.2020г. по 08.09.2021г. истец начислил ответчику проценты 10535 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Требование о возврате аванса заявлено истцом 14.07.2021г.

Свои обязательства ответчик не исполнил, соответственно с 14.07.2021г. договор считается расторгнутым.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Договорная неустойка с 15.07.2021г. по 08.09.2021г. не подлежит взысканию.

Истцом не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора. В части требований о расторжении договора поставки следует иск оставить без рассмотрения.

При вышеизложенных обстоятельствах расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов за юридические услуги суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая невысокий уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 9000 руб. стоимости оказанных юридических услуг, из них:

- составление искового заявления - 5000 руб.,

- составление претензии – 4000 руб.;

В остальной части заявленных требований по юридическим услугам отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 02.10.2018, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ГРАНИТ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 26.09.2016, ИНН <***>) денежные средства в размере 350000руб., неустойку за период с 13.11.2020г. по 14.07.2021г. в размере 8540руб., всего - 358540руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9944,66руб. и юридические услуги в размере 9000руб.

В части взыскания неустойки с 15.07.2021г. по 08.09.2021г. отказать, в остальной части заявленных требований по юридическим услугам отказать.

Требование о расторжении договора поставки №П80 от 20.10.2020г. заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ГРАНИТ" оставить без рассмотрения.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.