Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А28-9715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9715/2017
г. Киров
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 456895, Россия, <...> Победы, 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «СемТорг»

(ИНН 4339009878, ОГРН 1124339000059, место нахождения: 612243, Россия, Кировская область, Яранский район, д. Мари-Ушем, ул. Центральная, д. 12/2)

о взыскании 562 670 рублей 00 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СемТорг» (далее – ответчик) о взыскании 562 670 рублей 00 копеек, в том числе 330 000 рублей стоимость товара ненадлежащего качества, 32 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей компенсации морального ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 16.03.2017 №6, на основании которого ответчиком произведена поставка товара – семена люцерны. Однако, по мнению истца товар поставлен ненадлежащего качества.

Ответчик с требованием истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 19.09.2017. По мнению ответчика, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В отзыве на заявление ответчик указывает, что в рамках исполнения условий договора от 16.03.2017 №6 на основании товарной накладной от 04.04.2017 истцу был поставлен товар – семена люцерны в количестве 3000 кг. по цене 110 рублей за 1 кг. Указанный товар принят истцом в полном объеме без замечаний, в том числе к качеству товара. Кроме того, ответчик ссылается на то, что представленный истцом сертификат соответствия не имеет отношения к данной поставке и ответчиком не выдавался.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли – продажи №6, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

04.04.2017 ответчиком на основании товарной накладной в адрес истца был поставлен товар – семена люцерны в количестве 3000 кг. по цене 110 рублей за 1 кг. на общую сумму 330 000 рублей.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме.

Согласно результатам анализа, проведенного ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» - филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Челябинской области от 04.05.2017, поставленный товар не соответствует сертификату соответствия № РСЦ 043 018 Е1 0256-16 по качеству - по параметрам всхожести и энергии прорастания.

23.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара, либо возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заявленное истцом требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в рамках исполнения которого ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества. При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании товарной накладной истцу был поставлен товар – семена люцерны в количестве 3000 кг., указанный товар принят истцом без замечаний, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из результатов анализа проведенных ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» - филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Челябинской области от 04.05.2017, поставленный товар не соответствует по качеству по параметрам всхожести и энергии прорастания. Указанный анализ семян люцерны был проведен на основании заявления истца.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе, двустороннего отбора образцов, номера партии товара, либо иные сведения, свидетельствующие о том, что для анализа были представлены именно семена люцерны, поставленной ответчиком.

Довод истца, что поставленный товар не соответствует и полученному от ответчика сертификату соответствия № РСЦ 043 018 Е1 0256-16 судом отклоняется.

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи, поставщик обязуется отгрузить товар и передать покупателю в срок и на условиях согласованных сторонами в спецификации.

Согласно спецификации подписанной обеими сторонами, в разделе качество товара предусмотрено: семена не плесневелые, не заражены вредителями и болезнями. Иных сведений о качестве товара в представленных документах не содержится.

Кроме того, договор купли-продажи от 16.03.2017 не содержит условия о том, что поставляемый товар должен сопровождаться сертификатом соответствия, либо о соответствии товара по каким-либо характеристикам нормативным документам.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии сертификата соответствия следует, что данный сертификат выдан ООО СХП «Колос», который не является поставщиком по данному договору, а также на иную партию товара.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что покупателю был передан товар ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 32670 рублей также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального ущерба в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По пункту 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда юридическому лицу.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, а также ввиду безосновательности заявленного материального требования, условий для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда судом не усматривается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 453 рублей 00 копеек, указанные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 456895, Россия, <...> Победы, 23) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СемТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612243, Россия, <...>) задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в сумме 562 670 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 453 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов