Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А19-8148/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8148/2017
28 декабря 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» Кожевина Александра Хонговича (доверенность от 10.02.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу № А19-8148/2017,

установил:

производство по делу № А19-8148/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп» (ОГРН 1053808141200, г.Иркутск, далее - ООО «Капитал групп», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКранСервис», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года.

С 26.09.2017 в отношении ООО «Капитал групп» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 13.09.2018 – конкурсного производства, открытого до 05.03.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 20.05.2021 определением от 26 ноября 2020 года.

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (далее – Фонд) обратился 17.02.2020 в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ООО «Капитал групп» на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) паркового аттракциона гигантских качелей «Емеля» с заводским номером 20 (далее – аттракцион).

Определением от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 7 июля 2020 года и постановление от 7 октября 2020 года, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО «Капитал групп» никогда не являлось собственником аттракциона и не приобрело на него права собственности в установленном порядке, необоснованно включив таковой в конкурсную массу; на не обоснованный отказ суда проверить заявление Фонда, выступающего в качестве залогодержателя аттракциона, о фальсификации товарной накладной № 7 от 30.04.2012, представленной конкурсным управляющим ООО «Капитал групп» в подтверждение получения должником аттракциона от общества с ограниченной ответственностью «Детский городок Чиполлино» (далее - ООО «ДГ Чиполлино»), тем более при отсутствии у последнего права распоряжения названным имуществом, принадлежащим Таюрскому Андрею Викторовичу (далее - Таюрский А.В.), в отношении которого проводятся мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (дело № А19-17550/2017); на то, что заявление Фонда направлено не на установление за собой права собственности на аттракцион, а на оспаривание принадлежности названного имущества должнику, неправомерно передавшему таковое в залог публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 16 ноября 2020 года о назначении на 17.12.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Фонда на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу № А19-8148/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 17.11.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной жалобы Кожевин А.Х.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.12.2020 до 11 часов 30 минут 23.12.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное 18.12.2020 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель заявителя кассационной жалобы Кожевин А.Х.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Капитал групп» Афанасьевой Веры Леонидовны (далее – конкурсный управляющий) и представителя ПАО «Сбербанк», в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

От конкурсного управляющего 22.12.2020 поступило в суд округа ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором содержится ссылка на неполучение кассационной жалобы.

Между тем, кассационная жалоба, направленная ее заявителем в адрес конкурсного управляющего 02.11.2020 регистрируемым почтовым отправлением № 66401153011688, вручена адресату 06.11.2020, При этом со дня принятия кассационной жалобы к производству (16.11.2020) и до 22.12.2020 конкурсный управляющий не сообщала о неполучении кассационной жалобы и не заявляла в разумный срок ходатайства о направлении ей названного документа.

С учетом изложенного, суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель Фонда Кожевин А.Х. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая подлежащим исключению аттракцион из конкурсной массы ООО «Капитал групп», указывая на отсутствие у должника права на это имущество.

Как видно из материалов дела, аттракцион включен в конкурсную массу ООО «Капитал групп» по результатам инвентаризации, оформленной инвентаризационной описью № 3 от 02.05.2019.

Требование ПАО «Сбербанк», предъявленное к должнику как к поручителю ООО «ДГ Чиполлино» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 221/8586/0136/823/13 от 18.12.2013, признано обоснованным определением от 22 февраля 2018 года как обеспеченное залогом имеющегося в натуре аттракциона.

Требование ПАО «Сбербанк» подтверждено определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2016 года, которым выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30 марта 2016 года по делу № Т/ИРК/16/1235, утвердившего мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк», ООО «ДК «Чиполино», ООО «Капитал Групп» и Таюрским А.В.

Фонд, ссылаясь в заявлении на то, что аттракцион обеспечивает его залоговые требования к Таюрскому А.В. (определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу № А19-17550/2017), обратился с заявлением об исключении названного имущества из конкурсной массы ООО «Капитал Групп».

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 4, 60, 126, 129, 131 Закона о банкротстве, исходил из того, что Фонд фактически пытается доказать принадлежность Таюрскому А.В. права собственности на аттракцион, то есть инициировал спор о праве, который подлежит разрешению вне рамок дела о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Фонда оставил без изменения определение от 7 июля 2020 года, указав в постановлении от 7 октября 2020 года на то, что после открытия в отношении ООО «Капитал Групп» конкурсного производства, требование какого-либо лица, претендующего на имущество, включенное в конкурсную массу, должно трансформироваться в денежное.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Действительно, требование о признании права собственности подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Однако Фонд, требование которого к Таюрскому А.В., основанное на кредитном соглашении № 721/4911-0000613 от 28.11.2012, определением от 25 июля 2018 года по делу № А19-17550/2017 признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от продажи заложенного по договору № 721/4911-0000613-з04 от 22.02.2013 аттракциона, не претендующий на признание за ним права собственности на названное имущество, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о его исключении из конкурсной массы ООО «Капитал групп», полагая, что таковое никогда не находилось в собственности должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, имущество, которое никогда не принадлежало на праве собственности должнику, не может составлять конкурсную массу.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему обособленному спору входит вопрос о наличии законных оснований включения аттракциона в конкурсную массу ООО «Капитал групп».

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, а впоследствии судом апелляционной инстанции при рассмотрении и повторном рассмотрении обособленного спора названное обстоятельство не исследовано, соответственно, обжалуемые судебные акты не содержат вывода о правомерности (или неправомерности) включения в конкурсную массу должника спорного имущества, включенного также в конкурсную массу Таюрского А.В.

Неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора, инициированного Фондом, могла повлечь принятие неправильных судебных актов, в связи с чем определение от 7 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу № А19-8148/2017 подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права с направлением спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении в целях проверки наличия оснований для исключения аттракциона из конкурсной массы должника следует исследовать вопрос об обоснованности его включения в таковую.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу № А19-8148/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

М.В.Зуева

М.А.Первушина