Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А04-7544/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7544/2019
г. Благовещенск
10 декабря 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дагни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Групп-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 408 550,72 руб.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по дов. 20.01.2017;

от ответчика: извещены, не явились.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дагни» (далее – истец, ООО «Дагни») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Групп-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Альта-Групп-ДВ») о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 408 550,72 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Дагни» и ООО «Альта-Групп-ДВ» заключен договор № 02.07.18-СМР от 02.07.2018 на выполнение подрядных работ по изготовлению и установке торгового павильона. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом ответчику, составила 2 066 748,66 руб.

Ответчик свои обязательства по договору № 02.07.18-СМР от 02.07.2018 исполнил ненадлежащим образом, фактический объем приобретенных материалов и выполненных работ оказался меньше, чем указано в акте выполненных работ. В связи с чем, сумма, составляющая 408 550,72 руб., перечисленная истцом и превышающая стоимость работ, согласованную в акте выполненных работ, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

01.11.2019 от ООО «Дагни» поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 07.11.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Дагни» о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказано.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом дополнительных документов в суд не направили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Судебное заседание проводилось с использованием систем конференц-связи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и запрошенные судом документы не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав позицию истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, между ООО «Дагни» (истец, заказчик) и ООО «Альта-Групп-ДВ» (ответчик, исполнитель) заключен договор от 02.07.2018 г. № 02.07.18-СМР на выполнение подрядных работ по изготовлению и установке торгового павильона.

Вид, объем работ, используемые материалы, стоимость работ и материалов согласованы сторонами в соответствии с п. 1.4., 2.1. договора в Приложении № 1 к договору «Сметный расчет на строительство и установку павильона, площадью 72 м. кв.

Общая стоимость работ и материалов на момент заключения договора составила 2 098 264,94 рублей.

Пунктом 2.2.1. договора, Приложение № 1 к договору установлен следующий порядок оплаты:

за материалы 100% в сумме 1 445 552,44 руб. и за работы 50% в сумме 326 356,25 руб. - до начала выполнения работ;

окончательный расчет в суме 326 356,25 руб. - после подписания Акта выполненных работ. При этом срок окончательного расчета не установлен.

Срок выполнения работ установлен п. 3.2. договора - до 10.09.2018 г.

Заказчиком оплачено исполнителю 1 771 908,69 руб. (п/п от 30.07.2018 г. № 365, счет от 25.07.2018 г. № 5 предоплата по договору).

Заказчиком принято решение об изменении места установки павильона и его конфигурации и размера. Между истцом и ответчиком 25.07.2018 г. заключено дополнительное соглашение к договору № 25.07.18-СМР, которым стороны определили дополнительные расходы исполнителя на материалы и выполнение работ в общей сумме 200 840,00 рублей, а также согласовали предварительную оплату в размере 144 840,00 рублей.

Заказчиком оплачено исполнителю 144 840,00 руб. (п/п от 01.10.2018 г. № 471, счет от 26.09.2018 г. № 15 предоплата по доп.соглашению).

Также стороны согласовали оказание исполнителем услуг по переносу павильона.

Заказчиком оплачено исполнителю 150 000 руб. (п/п от 22.10.2018 г. № 522, счет от 19.10.2019 г. № 17 за услуги по переносу и изменению конструкции павильона).

Общая сумма денежных средств, оплаченных заказчиком исполнителю составила 2 066 748,66 рублей.

Исполнителем были частично закуплены материалы для выполнения работ, а также частично выполнены работы по строительству торгового павильона, а также осуществлен перенос недостроенной конструкции в место, указанное заказчиком.

Стоимость приобретенных исполнителем материалов и фактического объема выполненных работ составила 1 658 197,97 руб. и подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 20.12.2018 г. на указанную сумму. Разногласий по количеству, стоимости приобретенных исполнителем материалов и объему выполненных им работ на сумму, меньшую чем указано в договоре, между исполнителем и заказчиком не возникло.

Как пояснил истец, в связи с тем, что исполнитель постоянно уклонялся от выполнения работ, предусмотренных договором заказчик самостоятельно (с привлечением иной подрядной организации) завершил работы по строительству павильона с использованием материалов, частично закупленных исполнителем.

В связи с тем, что исполнитель выполнил работы на меньшую сумму, чем получил, заказчик вручил исполнителю претензию о возврате неосновательно сбереженных исполнителем денежных средств.

Вручение претензии подтверждается отметкой о вручении, проставленной непосредственно на претензии руководителем ООО «Альта-Групп-ДВ» ФИО3

В связи с тем, что ответчиком не подтверждено приобретение материалов и выполнение работ на сумму, превышающую 1 658 197,97 рублей, следовательно сумма, составляющая 408 550,72 рубля перечисленная заказчиком и превышающая стоимость работ, согласованную в акте выполненных работ является неосновательным обогащением исполнителя и подлежит возврату заказчику.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) … .

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения … .

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта-Групп-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагни» неосновательное обогащение в размере 408 550, 72 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 171 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта-Групп-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 408 550, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 171 руб., всего – в сумме 419 721, 72 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев