Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А41-52931/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52931/19
18 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф.Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.2013, юридический адрес: 192012, <...> Литер 6, пом. 446)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2014, юридический адрес: 141895, Московская область, г. Дмитров, поселок совхоза "Останкино", ул. Дорожная, д. 57)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Росан-Мотоспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.1997, юридический адрес: 192029, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской обороны, 86, литер к, помещение 5н) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (121467, г. Москва, а/я 71); Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОСАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 19.05.2003, юридический адрес: 192289, Санкт-Петербург город, улица Софийская, 79, литер а, помещение 3н; кабинет 15,) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 20 748 365 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 г. по день фактической уплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3 представитель по дов. № б/н от 05.09.2019 г. удостоверение № 768

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (далее – ООО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА 7" (далее – ООО "ФОРМУЛА 7", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 20 748 365 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 г. по день фактической уплаты задолженности.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт», Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОСАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

Дело слушалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве и письменных пояснениях арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 16.11.2015 г. по 12.10.2016 г. ООО "Росан-Мотоспорт" поставлен, а ООО "ФОРМУЛА 7" принят товар на общую сумму в размере 76 358 290 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

10.02.2017 г. между ООО "Росан-Мотоспорт" и ООО "Торговый дом "РОСАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" заключён Договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Торговый дом "РОСАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" приняло право требования в том числе к ООО "ФОРМУЛА 7" суммы задолженности за поставленный товар в размере 20 748 365 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 85-88).

В дальнейшем 14.03.2018 г. между ООО "Торговый дом "РОСАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ООО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" заключен Договор № УТС 01/03-2018 возмездной уступки права требования, по условиям которого ООО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" приняло право требования в том числе к ООО "ФОРМУЛА 7" суммы задолженности за поставленный товар в размере 20 748 365 руб. 00 коп. и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 359 989 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 98-101).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 14.05.2018 г. с требованием о погашении суммы основного долга в размере 20 748 365 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в течение 10 календарных дней с момента направления данной претензии.

Факт направления претензии, подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России.

В связи с тем, что, как указывает истец, в установленные в претензии сроки ответчик не оплатил стоимость товара, истец после соблюдения им досудебной процедуры урегулирования спора, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Однако, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты ООО "Росан-Мотоспорт" товара в общем размере 76 358 290 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 14.12.2015 г. по 07.09.2016 г. (т. 2 л.д. 79-150 и т. 3 л.д. 1—17) и реестром платежей от ООО "ФОРМУЛА 7" на ООО "Росан-Мотоспорт" (т. 2 л.д. 78).

Истцом возражений относительно доводов ответчика об оплате товара в полном объеме не представлено, платежные поручения не оспорены.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу что ООО "ФОРМУЛА 7" надлежащим образом исполнено обязательство по оплате товара в адрес ООО "Росан-Мотоспорт" еще до заключения договора уступки от 10.02.2017 г. и от 14.03.2018 г. в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по товарным накладным от 15.02.2016 года по 07.04.2016 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае была внедоговорная поставка и ответчик обязан был уплатить стоимость товара в разумный срок, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 18.06.2019 года, суд соглашается, что в указанной части ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» пропущен срок исковой давности.

В процессе рассмотрения спора ООО "Росан-Мотоспорт" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-38982/17, возбуждённого по заявлению конкурсного управляющего ООО «Росан-Мотоспорт» ФИО1 о признании недействительными сделками Договора уступки права требования от 10.02.2017, Договора уступки права требования от 14.03.2018 и применении последствий недействительности сделок.

Между тем, согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В связи с чем, ходатайство ООО "Росан-Мотоспорт" о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Определением суда от 20.06.2019 г. истцу в порядке ч. 1 ст. 333.41 НК РФ и ч. 2 ст. 333.22 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента вынесения решения суда.

В силу статьи 110 названного Кодекса госпошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 123 218 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков