Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А01-1945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1945/2017
г. Майкоп
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Киряшевой, рассмотрев материалы дела № А01-1945/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЕ НОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385008, <...>, А) об обязании ООО «Белые ночи» демонтировать и вывезти с территории земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1206, 01:04:5611003:1207, 01:04:5611003:1205 и 01:04:5611003:1204, расположенных в окрестностях п. Цветочный Майкопского р-на Республики Адыгея, правообладателем которых является ООО «Руссо», трубопровод по подаче термальной воды ведущий от скважины №12Т630мм к туристической базе ООО «Белые ночи», в том числе с территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1207 протяженностью 33 метра, с кадастровым номером 01:04:5611003:1206 протяженностью 66,5 метров, с кадастровым номером 01:04:5611003:1205 протяженностью 108 метров и с кадастровым номером 01:04:5611003:1204 протяженностью 244 метра, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. обязании ООО «Белые ночи» провести работы по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе провести рекультивацию земли в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, производить взыскание с ответчика в пользу Истца судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда вплоть до даты фактического исполнения, установить, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика понесенных расходов, взыскать с ООО «Белые ночи» в пользу ООО «Руссо» денежные средства в размере 129 967 рублей 50 копеек (уточненное требование), третьи лица - администрация муниципального образования «Майкопский район» (385730, <...>), АО Северо-Кавазкая энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, 352570, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Шевченко, 61),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУССО» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЕ НОЧИ» с требованием об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1206, 01:04:5611003:1207, 01:04:5611003:1205 и 01:04:5611003:1204, расположенных в окрестностях п. Цветочный Майкопского р-на Республики Адыгея, трубопровод по подаче термальной воды ведущий от скважины №12Т630мм к туристической базе ООО «Белые ночи». Истец просил обязать ООО «Белые ночи» провести работы по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе рекультивацию земли и восстановление ее плодородного слоя, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда вплоть до даты фактического исполнения, и требование о взыскании с ООО «Белые ночи» в пользу ООО «Руссо» денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы незаконностью расположения трубопровода, принадлежащего ответчику на земельных участках, один из которых арендуется истцом, а другой находится на праве собственности. Трубопровод расположен на территории земельных участках без каких-либо правовых оснований, создает препятствия истцу в использовании земельных участков, ухудшает их состояние, в связи с чем, истец требует его демонтировать, привести участки в нормальной состояние, а также взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости пользования земельными участками для размещения трубопровода.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и сумму денежных требований, и просил суд обязать ООО «Белые ночи» демонтировать и вывезти с территории земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1206, 01:04:5611003:1207, 01:04:5611003:1205 и 01:04:5611003:1204, расположенных в окрестностях п. Цветочный Майкопского р-на Республики Адыгея, правообладателем которых является ООО «Руссо», трубопровод по подаче термальной воды ведущий от скважины №12Т630мм к туристической базе ООО «Белые ночи», в том числе с территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1207 протяженностью 33 метра, с кадастровым номером 01:04:5611003:1206 протяженностью 66,5 метров, с кадастровым номером 01:04:5611003:1205 протяженностью 108 метров и с кадастровым номером 01:04:5611003:1204 протяженностью 244 метра, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Белые ночи» провести работы по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе провести рекультивацию земли в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Производить взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда вплоть до даты фактического исполнения. Установить, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика понесенных расходов. Взыскать с ООО «Белые ночи» в пользу ООО «Руссо» денежные средства в размере 129 967, 50 рублей.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснив в отзыве на исковое заявление, что трубопровод действительно принадлежит ООО «Белые ночи» и был проложен по территории земельных участков в соответствии с Соглашением от 26.11.2007 г., подписанным ООО «Белые ночи» и ООО «Кедровый бор» (правопредшественник ООО «Руссо»). Полагал, что трубопровод проложен в соответствии с соглашением сторон и без нарушений законодательства, считал требования о его демонтаже необоснованными. Требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, по мнению ответчика, необоснованны, поскольку отношения сторон урегулированы Соглашением от 26.11.2007 г. Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2017 года указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2017 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена и назначено судебное заседание на 07 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2017 года судебное заседание отложено до 14 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 года судебное заседание отложено до 11 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2018 года назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2018 года привлечены к участию в деле № А01-1945/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального образования «Майкопский район» и АО Северо-Кавазкая энергетическая компания «Нефтегазгеотерм».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 года предварительное судебное заседание отложено до 06 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2018 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена и назначено судебное заседание на 24 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2018 года судебное заседание отложено до 15 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2018 года судебное заседание отложено до 13 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 года судебное заседание отложено до 02 августа 2018 года.

В судебном заседании 02.08.2018 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.11.2007 г. между ООО «Кедровый бор» и ООО «Белые ночи» было подписано соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Кедровый бор» предоставляло ООО «Белые ночи» для прокладки и эксплуатации трубопровода право ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу п. Цветочный. Трубопровод, пролегающий по земельным участкам ООО «Кедровый бор» предназначался для подачи термальной воды от скважины № 12-Т на территорию земельного участка, расположенного в 160 м от ориентира п. Тульчкий, в районе р. Кременка.

Как следует из материалов дела ООО «Руссо» является правопреемником ООО «Кедровый Бор» в порядке универсального правопреемства в следствии реорганизации в форме присоединения ООО «Кедровый Бор» к ООО «Руссо».

Сторонами не оспаривается, что в соответствии с подписанным соглашением трубопровод был проложен ООО «Белые ночи» за свой счет от скважины № 12-Т к туристической базе «Белые ночи» по территории земельного участка, находящегося на тот момент в аренде у ООО «Кедровый бор». Трубопровод принадлежит ответчику, спора о принадлежности трубопровода между лицами, участвующими в деле не имеется.

При этом схема прокладки трубопровода, предусмотренная пунктом 2.1.3 Соглашения от 26.11.2007 г. и согласованная сторонами соглашения на дату его подписания, суду не предоставлена.

Согласно представленному в материалы дела технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям на объекте «Территория ООО «Руссо», в настоящее время спорный трубопровод проходит по территории земельных участков, владельцем которых является ООО «Руссо». На территории ООО «Руссо» трубопровод имеет общую протяженность 451,5 метров и расположен в границах земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- 01:04:5611003:1207 протяженность трубопровода 33 метра;

- 01:04:5611003:1206 протяженность трубопровода 66,5 метра;

- 01:04:5611003:1205 протяженность трубопровода 108 метров;

- 01:04:5611003:1204 протяженность трубопровода 244 метра.

Согласно данным технического отчета в границах указанных земельных участков трубопровод преимущественно расположен под землей с глубиной залегания не более 0,8 метра, при этом преимущественно он расположен на глубине от 0,3 до 0,5 метра, в границах участков имеются места выхода трубопровода на поверхность земли. Места выхода трубопровода на поверхность отмечены на плане территории точками «286.42 в.тр.» - лист 2 топографического плана, «286,56 в.тр.» - лист 2 топографического плана, «284,31 в.тр.» - лист 3 топографического плана.

Доказательств иного расположения трубопровода, принадлежащего ООО «Белые ночи», а также иных сведений о глубине его залегания, суду не представлено.

ООО «Руссо» заявило требование о демонтаже и вывозе с территории земельных участков указанного трубопровода, ссылаясь на то, что нахождение трубопровода в границах участков делает невозможным или существенно затрудняет их полное использование в деятельности предприятия, а также создает риск ухудшения плодородия почв, повреждения выращиваемых культур.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения (пункт 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владении (пункт 48).

Материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права) подтверждается, что ООО «Руссо» является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1204, расположенного по адресу Республика Адыгея, <...>, в границах которого расположен спорный трубопровод с протяженностью 244 метра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права подтверждается, что ООО «Руссо» является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1205, расположенного по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, <...>, в границах которого расположен спорный трубопровод с протяженностью 108 метров.

ООО «Руссо» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1206 и 01:04:5611003:1207, расположенных по адресу Республика Адыгея, <...> и 16в соответственно, в границах которых расположен спорный трубопровод с протяженностью 66,5 и 33 метра соответственно.

Таким образом, фактическое владение ООО «Руссо» указанными земельными участками установлено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд признает обоснованным довод ООО «Руссо» о том, что расположение трубопровода в границах указанных земельных участков нарушает права ООО «Руссо», поскольку делает невозможным использование отдельных частей земельных участков, где проходит трубопровод, в деятельности предприятия, что подтверждается следующим.

В соответствии п. 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Суд также отмечает, что в соответствии с Соглашением от 26.11.2007 г. трубопровод должен был быть проложен на глубине не менее 1 метра – пункт 2.1.3. соглашения от 26.11.2007 г. При этом фактически максимальная глубина прокладки не превышает 0,8 метров, и преимущественно находится в диапазоне от 0,3 метра до 0,5 метра. Кроме того, имеется несколько места выхода трубопровода на поверхность.

В свою очередь, указанные земельные участки отнесены к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, что предусматривает регулярную обработку плодородного слоя для эффективного и полноценного использования земель.

В силу же указанных норм, а также вследствие незначительного заглубления трубопровода и наличия выходов на поверхность, использование земель в охранной полосе трубопровода для сельскохозяйственного производства является для ООО «Руссо» невозможным или существенно ограниченным.

В результате незначительного заглубления трубопровода и наличия выходов на поверхность создаются реальные препятствия для возделывания почвы, ограничивается возможность проведения сельскохозяйственных работ и выращивания сельскохозяйственных культур на частях земельных участков, непосредственно прилегающих к трубопроводу.

Указанное обстоятельство не только лишает истца возможности использования части принадлежащего ему имущества, но и создает препятствия для надлежащей обработки сельскохозяйственных земель, выполнения требований законодательства об охране земель и поддержанию их плодородия. Выполнение сельскохозяйственных работ истцом в таких условиях сопряжено с риском повреждения трубопровода, и как следствие, риском розлива термальной воды на территорию земельного участка, что, безусловно, приведет к ее повреждению, ухудшению качества почвы, повреждению или невозможности выращивания сельскохозяйственных культур. Вследствие указанного истец вынужден исключать часть принадлежащего ему земельного массива из деятельности, что безусловно нарушает его права по использованию принадлежащего ему имущества, а также использованию арендованных участков в соответствии с их назначением.

Суд также признает в качестве обоснованного довод о том, что поскольку трубопровод имеет незначительное заглубление и используется для подачи термальной воды с высокой температурой теплоносителя, это создает риск ухудшения состояния плодородных слоев почвы в результате ее иссушения, риск повреждения выращиваемых на земельных участках сельскохозяйственных культур.

В свою очередь, суд не принимает в качестве обоснованных возражения ответчика о правомерности нахождения трубопровода на территории земельных участков истца.

В обоснование своих доводов о правомерности расположения трубопровода в границах указанных земельных участков ответчик ссылается на Соглашение от 26.11.2007 г.

В тоже время, условия Соглашения от 26.11.2007 г. в части глубины закладки трубопровода нарушены ответчиком, поскольку глубина залегания трубопровода не превышает 0,8 метров, при том, что в соглашении глубина закладки была определена не менее 1 метра - пункт 2.1.3 Соглашения от 26.11.2007 г.

Доводы ответчика о совместном использовании трубопровода не подтверждены доказательствами.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком условий п. 2.1.4. соглашения об оборудовании узла подачи воды в точке слива использованной ООО «Кедровый бор» термальной воды.

Пунктом 4.1. Соглашения от 26.11.2007 г. установлен срок его действия – 12 месяцев. Соглашение вступило в силу с момента его подписания

Пунктом 4.4. Соглашения от 26.11.2007 г. предусмотрено, что по окончанию срока действия соглашения стороны обязаны в письменно виде, в течение 10-ти календарных дней, уведомить другую сторону о своих дальнейших намерениях, в части исполнения обязанностей по настоящему соглашению. В противном случае, действие соглашения прекратиться по истечению срока, установленного п. 4.1. настоящего соглашения.

Суду не представлено доказательств того, что в Соглашение от 26.11.2007 г. были внесены какие-либо изменения в части срока его действия, либо между сторонами было заключено новое соглашение по указанному вопросу.

В этой связи суд считает, что Соглашение от 26.11.2007 г. прекратило свое действие по истечении срока, на который оно было заключено, т.е. прекратило свое действие с 26.11.2008 г., и в настоящее время отношения сторон по вопросу использования части земельных участков для размещения трубопровода какими-либо соглашениями не урегулированы.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Руссо» вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника и законного владельца земельных участков, в границах которых расположен спорный трубопровод протяженностью 451,5 метров.

Поскольку демонтаж трубопровода невозможен без выполнения определенного объема земляных работ и без использования специального оборудования, это неизбежно затронет поверхностный слой земельных участков, в границах которых расположен трубопровод.

Правоотношения, связанные с использованием земель основаны на принципах охраны земель, сохранении и поддержании плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения (статьи 1, 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В силу п. 5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца обязать ООО «Белые ночи» провести работы по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе провести рекультивацию земли после демонтажа спорного трубопровода.

В отзыве на исковое заявление ООО «Белые ночи» ссылает на необоснованность требований истца о рекультивации, мотивируя это тем, что истцом не доказано повреждение земельного участка, повреждение плодородного слоя в результате аварии, повреждения трубопровода и разлива термальной воды.

В этой связи суд отмечает, что свои требования о рекультивации истец связывает не с событиями, имевшими место ранее и на которые указывает ответчик, а с требованием о демонтаже трубопровода, выполнение которого невозможно без проведения земляных работ на участках, в границах которых проложен трубопровод. Требования о рекультивации не является самостоятельным требованием, т.к. оно непосредственно связано с требованием о демонтаже трубопровода и фактически является производным требованием.

С учетом указанных ранее норм земельного законодательства, суд считает, что ответчик, осуществив во исполнение судебного акта демонтаж трубопровода, обязан также выполнить и необходимый комплекс работ по рекультивации земельных участков, в части, в которой они могут быть повреждены в результате демонтажа трубопровода.

В этой связи, удовлетворяя требования истца о демонтаже трубопровода, суд удовлетворяет и требования о проведение работ по рекультивации земельного участка, поскольку они взаимосвязаны и вытекают из требования о демонтаже.

Истец просил суд установить срок для выполнения работ по демонтажу, вывозу трубопровода и рекультивации в количестве 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Суд полагает указанный срок разумным и обоснованным для исполнения требований судебного акта.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7).

Истец заявил требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда вплоть до даты его фактического исполнения.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7).

В этой связи суд считает, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению. Размер судебной неустойки суд определяет в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, что, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности и справедливости, обеспечивает побуждение ответчика к исполнению судебного акта, не создавая при этом недобросовестной выгоды для истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 129 967 рублей 50 копеек (уточненные требования).

Исковые требования в указанной части мотивированны тем, что ответчик использовал часть территории земельных участков истца для размещения трубопровода без какой-либо оплаты. В свою очередь, истец является собственником двух земельных участков, и арендатором двух земельных участков, в границах которых расположен трубопровод.

Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Как было установлено судом, начиная с 2007 г. ООО «Белые ночи» использует часть территории земельных участков ООО «Руссо» (ранее ООО «Кедровый бор») для размещения трубопровода термальной воды, принадлежащего ООО «Белые ночи». Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом, начиная с ноября 2008 г. между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения по вопросу использования части земельных участков для размещения трубопровода ООО «Белые ночи».

В земельном законодательстве закреплен принцип платности использования земель.

Отношения между коммерческими организациями также носят преимущественно платный, возмездный характер.

Согласно пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями запрещено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, при этом ответчик пользовался имуществом истца – частью земельных участков, в границах которых расположен трубопровод, не производя оплату такого пользования, у ООО «Белые ночи» возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Руссо».

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из периода пользования с 18.08.2014 г. по 15.05.2018 г., т.е. в пределах трех лет от даты подачи иска в суд.

Обстоятельствами дела и пояснениями сторон подтверждается, что в указанный истцом период трубопровод находился на территории земельных участков ответчика, которые до июня 2016 г. находились в аренде у ООО «Кедровый бор» - правопредшестенник ООО «Руссо», а с июня 2016 г. частично находятся в собственности истца (земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1205 и 01:04:5611003:1204), частично арендованы истцом (земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1207 и 01:04:5611003:1206).

Определяя площадь земельных участков, используемых под размещение трубопровода, истец руководствовался положениями Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с пунктом 4 которого охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Протяженность трубопровода в границах земельных участков истца установлена техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям на объекте «Территория ООО «Руссо». Сведения, содержащиеся в отчете лицами, участвующим в деле не оспорены, и не опровергнуты.

В качестве ставки платежа за использование 1 кв. м. площади участка истцом по аналогии принят размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, который определяется исходя их кадастровой стоимости земельного участка.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

В связи с указанным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 129 967 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Руссо» срока исковой давности.

Указанное заявление основано на неверном понимании и толковании ответчиком норм действующего законодательства и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ООО «Руссо», связанные с наложением на ответчика обязанности демонтировать и вывезти трубопровод, провести работы по рекультивации земельных участков в связи с демонтажем трубопровода, являются требованием собственника и законного владельца земельных участков об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, и основаны на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В свою очередь, требования о взыскании неосновательного обогащения в уточенном виде предъявлены за период 18.08.2014 г. по 15.05.2018 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности относительно даты предъявления иска в суд – исковое заявление поступило в суд 16.08.2017 г.

При этом, для исчисления и применения срока исковой давности не имеет правового значения тот факт, что ООО «Кедровый бор» - правопредшественник ООО «Руссо», не являлся собственником двух земельных участков, а право собственности истца возникло на них только в июне 2016 г. До указанного периода истец, в лице своего правопредшественника, являлся законным владельцем - арендатором, земельных участков, в границах которых располагался спорный трубопровод, а следовательно, имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

При принятии искового заявления определением суда от 18.08.2017 по настоящему делу ООО «РУССО» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 10 899 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Руссо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Белые Ночи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) демонтировать и вывести с территории земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1206, 01:04:5611003:1207, 01:04:5611003:1205, 01:04:5611003:1204, расположенных в окрестностях п. Цветочный, Майкопского района, Республики Адыгея, трубопровод по подаче термальной воды ведущий от скважины № 12 Т630мм. к туристической базе ООО "Белые ночи", в том числе с территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1207, протяженностью 33 метра, с кадастровым номером 01:04:5611003:1206, протяженностью 66,5 метров, с кадастровым номером 01:04:5611003:1205, протяженностью 108 метров и с кадастровым номером 01:04:5611003:1204, протяженностью 244 метра в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Белые Ночи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) провести работы по приведению земельных участков в пригодное для использование состояние, в том числе рекультивацию земли и восстановление ее плодородного слоя в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67 в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

За каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения производить взыскание судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, общество с ограниченной ответственностью "Руссо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) вправе совершить эти действия за свой счет, с возложением обязанности компенсации понесенных расходов на общество с ограниченной ответственностью "Белые Ночи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые Ночи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссо" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 129 967 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые Ночи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 899 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Афашагов