Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А03-9775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9775/2019
г. Барнаул
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» (ОГРН1128603029004, ИНН <***>), г.Нижневартовск Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, к обществу с ограниченной ответственностью «Никс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 20.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никс» (далее – ответчик) об обязании ответчика вернуть истцу следующее оборудование: прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q с принадлежности, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex 1 шт., Анализатор КОР и электролитов крови ЭЦ-60 1 шт., Анализатор фракций гемоглобина афг-02 1 шт., Коагулометр полуавтоматический "Clotty " 1 шт., Super GL compact, (Анализатор глюкозы, лактата и гемоглобина) 1 шт. путем передачи его представителю ООО «Департамент снабжения УрФО» на складе Поставщика по адресу: <...>.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 7.4 договора № 1/04 от 17.04.2019.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 309, 310, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора № 1/04 от 17.04.2019.

Ответчик в отзыве, не оспаривая передачу истцом ответчику спорного товара, а также факт того, что на момент рассмотрения спора товар ответчиком в полном объеме не оплачен, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что к спорным правоотношениям не могут применяться нормы, регулирующие порядок истребования вещи из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора № 1/04 (далее – договора), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медицинское оборудование (далее – товар) в количестве и по стоимости согласно выставленному счету:

- К.4. Анализатор КОР и электролитов крови ЭЦ-60 1 шт.,

- Анализатор фракций гемоглобина афг-02 1 шт.,

- Коагулометр полуавтоматический "Clotty " 1 шт.,

- Super GL compact, (Анализатор глюкозы, лактата и гемоглобина) 1 шт.,

- прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q с принадлежности, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex 1 шт.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара по договору в размере 10 % предоплаты 45 000 руб. должна быть произведена покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 405 000 руб. в течение 15 дней после отгрузки товара.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику счет на оплату № 15 от 17.04.2019 на сумму 45 000 руб. в счет предоплаты 10 % по договору № 1/04 от 17.04.2019.

Платежным поручением № 14 от 18.04.2019 ответчик перечислил истцу 45 000 руб. согласно счету № 15 от 17.04.2019.

По товарной накладной № 12 от 24.04.2019 истец поставил ответчику товар по договору на общую сумму 450 000 руб.

Указанная товарная накладная подписана сторонами, скреплена печатями сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара истцом ответчику по договору.

Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, в связи с чем, 31.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить поставленный товар.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком указанной претензии, послужило истцу основанием для ООО «Департамент снабжения УР ФО» обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно его количества и качества подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что ООО «Никс» не исполнило обязательства по своевременной оплате ООО «Департамент снабжения УР ФО» проданного ему товара, у последнего возникло альтернативное право либо потребовать оплаты товара и уплаты процентов, за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 486 ГК РФ) либо потребовать от покупателя возвратить ему товар (абзац 2 ст. 491 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, судом отклоняется, поскольку из текста искового заявления следует, что иск заявлен не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как указано в заглавии искового заявления, а о возврате неоплаченного в срок товара, переданного по договору поставки, имеются ссылки на статьи 309, 310, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства возврата неоплаченного товара суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 120 от 18.06.2019 уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Никс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» следующее оборудование: прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q с принадлежности, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex 1 шт., Анализатор КОР и электролитов крови ЭЦ-60 1 шт., Анализатор фракций гемоглобина афг-02 1 шт., Коагулометр полуавтоматический "Clotty " 1 шт., Super GL compact, (Анализатор глюкозы, лактата и гемоглобина) 1 шт., путем передачи его представителю ООО «Департамент снабжения УрФО» на складе Поставщика по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева