Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А63-1853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1853/2022
г. Ставрополь
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании ошибки, допущенной администрацией города Ставрополя при проведении кадастровых работ в 1993 и 1994 годах по межеванию участка земли с кадастровым номером 26:12:030502:36 реестровой (кадастровой),

об обязании внести соответствующие изменения в кадастр,

о взыскании с муниципального образования город Ставрополь в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.12.1996 № 506 за период с 01.01.2003 по 31.12.2022 и пени за период с 01.04.2006 по 31.12.2022 в размере 1 098 107 рублей 41 копейки,

при участии представителей истца – директора ФИО1, ФИО2, по доверенности от 02.12.2022 б/н, ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 6, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) с заявлением о признании ошибки, допущенной администрацией при проведении кадастровых работ в 1993 и 1994 годах по межеванию участка земли с кадастровым номером 26:12:030502:0036 реестровой (кадастровой),

об обязании Россреестра внести соответствующие изменения в кадастр,

о взыскании с муниципального образования город Ставрополь в лице комитета неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.12.1996 № 506 за период с 01.01.2003 по 31.12.2022 и пени за период с 01.04.2006 по 31.12.2022 в размере 1 098 107 рублей 41 копейки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

Определением от 01.02.2023 в порядке процессуального правопреемства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю заменено на его правопреемника – публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 31.05.2023 представители лиц, участвующих в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились. В указанном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 07.06.2023. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва 07.06.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и управления. Иные ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе заседания судом протокольным определением приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и уточнения к ним, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что обществу под строительство производственной базы выделен земельный участок 0,7 га по адресу: <...>, границы участка закреплены на местности деревянными кольями, по которым установлен забор. В дальнейшем к участку 0,7 га в аренду сроком на 3 года добавлен участок площадью 0,11 га. Итого общая площадь участка составила 8 100 кв. м. Участки переданы обществу в аренду в 1996 году, с уполномоченным органом заключен соответствующий договор. На кадастр поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:36 декларированной площадью 7 000 кв. м и неустановленными границами. Посчитав, завышенной кадастровую стоимость земельного участка, исходя из которой исчисляется размер арендной платы, истец обращался за ее пересмотром в досудебном и в судебном порядке. В 2019 года общество выступило заказчиком кадастровых работ, в ходе которых установлено, что площадь участка была значительно завышена с 6 832 кв. м в настоящее время до 8 100 кв. м. Указанное истец считал реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в судебном порядке. Комитет незаконно начислял арендную плату, исходя из завышенной площади участка, в связи с чем у общества образовалась переплата, а у комитета соответственно неосновательное обогащение.

Представитель ответчика управления просил отказать в части требования, предъявленных к нему, в остальной части вынести решение в соответствии с законом, поддержал позицию изложенную в отзыве. Пояснил, что управление является ненадлежащим ответчиком в данном споре, прав истца не нарушает, реестровую ошибку не допускало. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 составляет 6 832 кв. м.

Комитет представил мотивированный отзыв и дополнения к нему, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности. Сообщил о наличии арендных отношений с истцом (договор аренды от 26.12.1996 № 506 сроком действия по 17.08.2044) в отношении земельного участка общей площадью 8 100 кв. м, в том числе 1 100 кв. м под автостоянку и 7 000 кв. м под производственную базу, в последующим с кадастровым номером 26:12:030502:36. По истечению срока аренды земельного участка площадью 1 100 кв. м, заключено дополнительное соглашение с указанием общей площади земельного участка в размере 8 100 кв. м. В период с 2013 по 2020 год комитет производил расчеты арендной платы от площади земельного участка равно 7 000 кв. м.

Администрация письменного отзыва не предоставила, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя просило отказать в удовлетворении иска. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо направило отзыв, в котором сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:36 декларированной площадью 7 000 кв. м внесены в ЕГРН 10.12.2005 на основании перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного 17.10.2002. Местоположение границ земельного участка установлено 24.11.2020 в соответствии с межевым планом от 02.11.2020. Также указало на изменение кадастровой стоимости земельного участка в период с 2008 по настоящее время.

Выслушав пояснения представителей истца и управления, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что обществу для проектирования и строительства производственной базы отведен в натуре земельный участок площадью 0,7 га по адресу: <...>, границы на местности закреплены деревянными кольями (акт об отводе границ участка в натуре от 06.04.1993).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 17.04.1994 № 1720 за обществом закреплен земельный участок площадью 0,7 га в долгосрочную аренду сроком на 50 лет под производственную базу и земельный участок площадью 0,11 га в краткосрочную аренду сроком на 3 года для устройства временной автостоянки по ул. Объездной, 41.

20 октября 1994 года составлен акт об отводе границ в натуре, которым обществу отведен в натуре земельный участок площадью 0,7 га в долгосрочную аренду, земельный участок площадью 0,11 га - в краткосрочную аренду, по адресу: <...>, границы на местности закреплены деревянными кольями.

Между обществом и администрацией заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26.12.1996 № 506, в отношении земельного участка площадью 8 100 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в том числе площадью 7 000 кв. м в долгосрочную аренду сроком на 50 лет под производственную базу до 17.08.2044, 1 100 кв. м – для устройства временной автостоянки сроком на 3 года до 17.08.1997.

К договору аренды обществом и администрацией заключены дополнительные соглашения от 29.06.1998 № 392, от 30.03.1999 № 766, от 05.04.2000 № 1095 (в части изменения арендной платы).

10 декабря 2005 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:030502, утвержденного 17.10.2002, на государственный кадастровый учет как ранее учтенный поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:36, расположенный по адресу: <...>, с декларированной площадью 7 000 кв. м, видом разрешенного использования «произв.база», категорией земель «земли населенных пунктов».

Согласно сведениям ЕГРН в период с 19.01.2008 до 23.02.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 составляла 14 747 846,4356 рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 в размере 20 840 330 рублей применялась с 23.02.2013 по 19.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 удовлетворены исковые требования комитета, с общества взыскана задолженность по арендной плате о вышеуказанному договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

С 19.12.2015 применялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 в размере 15 097 950 рублей, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении от 22.10.2019 № 4111 заявление общества удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 244 018 рублей по состоянию на 01.01.2015.

30 октября 2019 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 4 244 018 рублей на основании решения комиссии.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 21.09.2020 признано незаконным решение комиссии от 22.10.2019 № 4111, восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной 15 097 950 рублей.

Кадастровая стоимость в размере 15 053 080 рублей утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175, период применения с 01.01.2020 до 24.11.2020.

Решением Ставропольского краевого суда от 09.08.2021 по делу № 3а-561/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу № 66а-1865/2021, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36, площадью 7 000 кв. м равной его рыночной стоимости по состоянию на 01. 01.2019 в размере 7 637 000 рублей.

Согласно определению Ставропольского краевого суда от 28.03.2022 по делу № 3а-561/2021 кадастровая стоимость, установленная решением Ставропольского краевого суда от 09.08.2021 по делу № 3а-561/2021, подлежала применению с 01.01.2020 до 24.11.2020.

С 24.11.2020 до 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 установлена в размере 14 696 383 рублей 52 копеек.

В период с 01.01.2022 до 01.01.2023 при расчете арендной платы применялась кадастровая стоимость в размере 7 522 000 рублей (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.08.2022 № 24).

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 в размере 14 972 464 рублей 64 копеек применяется 01.01.2023 по настоящее время.

Комитет в ответ на обращение истца о пересчете арендной платы за период с 2003 по 2020 год за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:36 в связи с уменьшением площади участка сообщил о том, что задолженность о арендной плате за период с 16.03.2010 по 21.12.2012, исчисленная из площади участка 8 100 кв. м, взыскана по решению суда, с 2013 по 2020 год расчет по арендной плате производился от площади 7 000 кв. м (письмо от 21.08.2020 № 08/14-7903).

24 ноября 2020 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:36 на основании межевого плана от 02.11.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по заявлению представителя комитета. В результате учета площадь земельного участка изменилась с декларированной 7 000 кв. м на уточненную 6 832 кв. м, внесены сведения о координатах характерных точек границ участка.

Письмами от 22.07.2021 № 20/8691 и от 01.09.2021 № 20/10536 управление сообщило обществу о том, что не располагает документами, подтверждающими наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36, а также сведениями позволяющими устранить такую реестровую ошибку.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А63-18152/2019 частично удовлетворены исковые требования комитета. С общества взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 26.12.1996 № 506 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В письме от 18.04.2022 № 08/14-3838 комитет сообщил обществу об отсутствии правовых оснований в заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с изменением существенного условия договора - площади земельного участка.

Ссылаясь на наличие в сведения о спорном земельном участке реестровой ошибки и возникновением на стороне комитета неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной и взысканной арендной платы, а также пени, рассчитанной из неверной суммы долга, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 07.06.2023).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 69 и 70 Земельного кодекса формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Закона о регистрации.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее – Закон № 221-ФЗ), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Рассматривая требование общества о признании ошибки, допущенной администрацией при проведении кадастровых работ в 1993 и 1994 годах по межеванию участка земли с кадастровым номером 26:12:030502:0036 реестровой (кадастровой), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 10.12.2005 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:36 как ранее учтенный, с декларированной площадью 7 000 кв. м и не установленными в соответствии с требованиями законодательства границами на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:030502, утвержденного 17.10.2002.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 осуществлено в ходе проведения кадастровых работ (межевой план от 02.11.2020) и подтверждено государственным кадастровым учетом 24.11.2020, в результате которого в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и уточненной площади 6 832 кв. м.

Площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Закона о регистрации).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации (в редакции на дату осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о спорном земельном участке 24.11.2020) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 подтверждается, что при подготовке межевого плана от 02.11.2020 кадастровым инженером использован договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26.12.1996 № 506, содержащий план земельного участка, предоставленного в аренду.

В заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 02.11.2020, указано, что согласно сведений ЕГРН земельный участок частично расположен за пределами кадастрового квартала 26:12:030502. Координаты характерных точек границ контуров земельного участка установлены в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития от 17.08.2012 № 518. Площадь земельного участка составила 6 832 кв. м. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, поскольку договором на выполнение кадастровых работ такая необходимость не оговорена.

Исходя из понятия реестровой ошибки, установленного частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, следует, что обстоятельства, указанные в заключении кадастрового инженера, нельзя признать реестровой ошибкой. Несоответствие площади земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, площади фактически занимаемого земельного участка к реестровым ошибкам не относится.

Аналогичный правовой подход отражен в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № 14-КАД20-3-К1.

При анализе и сопоставлении сведений, содержащихся в реестровом деле, суд пришел к выводу о том, что конфигурация земельного участка, отображенная в плане земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 26.12.1996 № 506, сходна конфигурации земельного участка, содержащейся в ЕГРН согласно межевому плану от 02.11.2020.

Вместе с тем, план земельного участка общей площадью 8 100 кв. м, предоставленного в аренду по договору от 26.12.1996 № 506, не содержит координат характерных точек границ земельного участка, не указана точность их определения, при этом имеются значения горизонтальных проложений между характерными точками границ (длины сторон земельного участка), общее число которых составляет 14 штук.

Таким образом, договором аренды от 26.12.1996 № 506 невозможно установить границы предоставленного в аренду земельного участка, не смотря на наличие указаний в акте об отводе границ в натуре от 20.10.1994, что границы на местности закреплены деревянными кольями.

Тогда как, согласно межевому плану от 02.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:36 имеет 21 характерную точку границ и 21 горизонтальное проложение, соответственно.

Сравнение значений горизонтальных проложений (длин сторон) по схемам земельного участка от 1996 года в договоре аренды и 2020 года в межевом плане, не позволяет прийти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, содержащихся (содержавшихся) в ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что местоположения границ земельного участка определено кадастровым инженером в ходе осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границ по границам, существующим на местности более пятнадцать лет (фактическое пользование), исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Вместе с тем, указанное не подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36.

Более того, положения пунктов 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации допускают изменение площади земельного участка в пределах 10% при уточнении местоположения границ земельного участка.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36, определенная кадастровым инженером в ходе кадастровых работ в размере 6 832 кв. м, соответствует допустимым пределам изменения от значения декларированной площади спорного земельного участка – 7 000 кв. м.

Кроме того, на 10.12.2005 отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон № 28-ФЗ).

Нормативно-техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона № 28-ФЗ, к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте, являлись Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденные Росземкадастром 10.04.2001 (далее – Указания).

В соответствии с пунктом 2.3 Указаний при составлении перечня ранее учтенных земельных участков используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, в том числе во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:030502, утвержденном 17.10.2002, в отношении спорного земельного участка площадью 7 000 кв. м указаны реквизиты договора от 26.12.1996 № 506.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора аренды от 26.12.1996 № 506 земельный участок площадью 0,11 га предоставлен обществу в краткосрочную аренду сроком на 3 года.

Договор аренды от 26.12.1996 № 506 государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем до 01.01.2021, и Законом о регистрации, не прошел, что подтверждается также общедоступными сведениями (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online). Обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований полагать наличие реестровой ошибки, допущенной в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:030502, утвержденного 17.10.2002, на основании которого внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:36 в ЕГРН с декларированной площадью 7 000 кв. м, и воспроизведенной в ЕГРН, у суда не имеется.

Также суд отмечает, что Закон о регистрации предусматривает возможность исправления реестровых ошибок в досудебном порядке (части 3, 4, 6 статьи 61 Закона о регистрации).

Управление в ответах от 22.07.2021 № 20/8691 и от 01.09.2021 № 20/10536 на обращения общества сообщило о том, что не располагает документами, подтверждающими наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36, а также сведениями позволяющими устранить такую реестровую ошибку, и фактически подтвердило ее отсутствие.

Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36.

Относительно доводов истца о том, что согласно кадастровому плану от 19.04.2007 (приобщен в материалы дела) площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36 в размере 7 000 кв. м является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, суд пришел к следующему.

Заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета последовательно закреплен в положениях части 2 статьи 19 Закона № 28-ФЗ, части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, статьями 14, 15 Закона о регистрации.

Истец являлся заказчиком кадастровых работ, осуществленных лишь в 2020 году.

При этом, сведений о том, что общество являлось заказчиком кадастровых работ в период с момента постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка (2005 год) по 2020 год материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о том, что ответчики препятствовали истцу в организации работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36, переданного в аренду.

Заявительный характер осуществления учетно-регистрационных действий соответствуют принципу автономии воли гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона о регистрации и статьи 37 Закона № 221-ФЗ, что и было сделано в 2020 году.

Более того, из представленных истцом документов не следует, в чем именно заключается реестровая ошибка, не указано, в каком документе допущена реестровая ошибка, также обществом не представлено доказательств наличия такой ошибки, не указан способ ее устранения, а кроме того не указано какими действиями ответчиков нарушены права истца и каким образом могут быть восстановлены.

Вместе с тем, при обращении с иском об исправлении реестровой ошибки необходимо представить доказательства наличия такой ошибки, указать и представить документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены неверные, по мнению истца, сведения о местоположении границ и площади земельных участков, в отношении которых заявлены требования, а также документы, подтверждающие законность притязаний на те границы и площадь земельного участка, которые просит внести в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки. Однако доказательства наличия реестровой ошибки в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельствам и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии в сведениях спорного земельного участка реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной администрацией при проведении кадастровых работ в 1993 и 1994 годах по межеванию участка земли с кадастровым номером 26:12:030502:36, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В связи с отсутствием в сведениях о спорном земельном участке реестровой ошибки требование истца об обязании Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование общества о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.12.1996 № 506 за период с 01.01.2003 по 31.12.2022 и пени за период с 01.04.2006 по 31.12.2022 в размере 1 098 107 рублей 41 копейки, суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу комитетом заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска обществом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

С учетом заявления комитета о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, а также того, что истец обратился в суд с иском 15.02.2022 (штамп канцелярии суда), суд пришел к выводу об обращении истца в пределах срока исковой давности с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы с 15.01.2019. Требование о взыскании неосновательного обогащения за период с платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2003 по 14.01.2019 включительно заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет арендной платы по спорному договору за период с 15.01.2019 по 31.12.2022 производился на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п и действующей в указанный период кадастровой стоимости земельного участка, определенной из площади земельного участка до 23.11.2020 равной 7 000 кв. м и уточненной площади 6 832 кв. м с 24.11.2020.

Проверив указанный расчет арендной платы и начисленной на нее пени, суд с учетом выводов суда по настоящему делу об отсутствии в сведениях о земельном участке, переданном обществу в аренду реестровой ошибки, счел их арифметически верными и соответствующими условиями договора аренды и действующему в указанный период вышеназванному нормативному правовому акту правительства Ставропольского края.

Более того, суд учел, что расчет арендной платы и пени по договору аренды № 506 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.12.2020 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дел № А63-18152/2019 и № А63-18919/2021. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А63-18152/2019 с общества взыскана задолженность по договору аренды № 506 за указанный период в размере 128 057 рублей 28 копеек и пеня в размере 4 935 рублей 42 копеек. Решением по делу № А63-18919/2021 в удовлетворении требований в части взыскания пени отказано, в части взыскания суммы арендной платы приняты уточнения требования требований в связи с оплатой задолженности. Наличие оплаты по договору за 2019 и 2020 годы подтверждается представленной комитетом лицевой карточкой общества.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии на стороне комитета неосновательного обогащения за период с 15.09.2019 по 31.12.2022, в с вязи с чем отказал в удовлетворении требований и в указанной части.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 13 240 рублей (платежные поручения от 28.01.2022 № 2 и от 29.04.2022 № 3).

С учетом размера уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 07.06.2023 и вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 29 981 рубля (6 000 рублей за рассмотрение неимущественного требования и 23 981 рубль за требование о взыскании неосновательного обогащения).

Учитывая изложенное, а также что протокольным определением от 07.06.2023 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части увеличения требований, пи уточнении требований обществом государственная пошлина не была доплачена, решение вынесено не в пользу истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 240 рублей, суд отнес на общество, также взыскал с последнего в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 741 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 741 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок один) рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев