Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А76-3930/2023Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-3930/2023 11 июля 2023 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Эдем – 41А/1», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 32 480 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании: от истца: управляющий председатель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт товарищество собственников жилья «Эдем – 41А/1» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 35 590 руб. 35 коп. (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв (л.д. 26), полагает, истец не доказал факт оказания услуг, также указал на не направление комитету платежных документов, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2019 по 09.01.2020. В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 размере 2 878 руб. 85 коп. и уточнил исковые требования за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 32 480 руб. 05 коп. (л.д. 19). В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявление об отказе от одного из заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска. Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом. Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, по доверенности от 10.01.2023 с правом полного или частичного отказа от иска. Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ. С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 32 480 руб. 05 коп. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Протоколом от 25.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41А/1 по ул. Молодогвардейцев, принято решение о выборе способа управления домом управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Эдем – 41А/1» утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д. 9-10). Истец в период с 01.12.2019 по 31.12.2020 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома. Истцом направлена ответчику претензия от 30.11.2022 об оплате задолженности за обслуживание помещений (л.д. 7). Письмом от 21.12.2022 «Об оплате задолженности» Комитет указал, что оплата государственных и муниципальных нужд производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, сообщил, что оплатить задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги на текущую дату не представляется возможным (л.д. 8). В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу <...>/1(л.д.27). Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по 09.01.2020. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 Кодекса). Поскольку, при уточнении исковых требований истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 878 руб. 85 коп., судом проверена обоснованность заявленных требований в отношении задолженности за декабрь 2019 г. Претензия от 30.11.2022 вручена Комитету 30.11.2022, ответ на претензию дан 21.12.2022 (л.д. 7-8). Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за услуги содержания и ремонта за декабрь 2019 года следует считать 10.02.2023. Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 08.02.2023 (л.д. 13), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 32 480 руб. 05 коп. Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ). Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилых помещений и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных собственниками многоквартирного дома. Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца. Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 32 480 руб. 05 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о не направлении истцом в адрес собственника счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД и коммунальных ресурсов, суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на собственника помещений в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего от оплаты оказанных истцом услуг. Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных о количестве зарегистрированных граждан, ответчик в материалы дела не представил. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 915 (л.д. 5). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 32 480 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ товарищества собственников жилья «Эдем-41А/1» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 878 руб. 85 коп. Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников жилья «Эдем – 41А/1» задолженность в сумме 32 480 руб. 05 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.А. Первых Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ТСЖ "ЭДЕМ-41А/1" (ИНН: 7447139069) (подробнее)Ответчики:МО "Город Челябинск" в лице КУИЗО г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Первых Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|