Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-6082/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6082/24-191-50
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЕХСЕРВИС" (129337, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: 1) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), 2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИЙ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о запрете ответчикам совершать действия, направленные на снос здания с кадастровым номером 77:02:0016006:1013, по адресу: <...> до вступление в законную силу решения по делу № А40-286137/2023,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило запретить ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ГОСУДАРСТВЕННОМУ     КАЗЕННОМУ     УЧРЕЖДЕНИЮ     ГОРОДА     МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИЙ» совершать действия, направленные на снос здания с кадастровым номером 77:02:0016006:1013, по адресу: <...> до вступления в законную силу решения по делу № А40-286137/2023.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 1065 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, площадью 1 064,1 кв.м., помещение 1/1, расположенное в здании с кадастровым номером 77:02:0016006:1013 по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:67752.

В отношении указанного нежилого помещения площадью 1 064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенного в здании с кадастровым номером 77:02:0016006:1013 по адресу: <...> в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается спор по иску ДГИ г.Москвы об изъятии для государственных нужд (дело № А40-139883/2023) и выделенное в отдельное производство требование ДГИ г.Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество (дело № А40-286137/2023).

27.11.2023 Арбитражный суд города Москвы огласил резолютивную часть решения по делу №А40-139883/2023 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения площадью 1.064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенного в здании по адресу: <...>. Согласно указанному решению, ДГИ г.Москвы и ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» предоставлено право на принудительное освобождение спорного недвижимого имущества.

В свою очередь, решения по делу А40-286137/2023 об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество в настоящее время не вынесено.

Таким образом, в настоящее время имеется реальная угроза сноса здания с кадастровым номером 77:02:0016006:1013 расположенного по адресу: <...> до момента разрешения спора об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество в рамках дела № А40-286137/2023.

Снос указанного выше спорного объекта недвижимого имущества до вступления в законную силу решения по находящимся в производстве Арбитражного суда города Москвы делу № А40-286137/2023 существенно нарушит права Истца, поскольку приведет к утрате спорного объекта до момента разрешения спора об установлении суммы возмещения. Соответственно, Истец будет лишен права на проведение объективной судебной экспертизы с осмотром объекта экспертизы, проведение повторной и дополнительной экспертиз, а также права на проведение судебной экспертизы в Арбитражном суде апелляционной инстанции. То есть, Истец будет лишен прав, установленных статьями 82-87 АПК РФ, что существенно затруднит для Истца реализацию права на судебную защиту.

Следовательно, для реализации права Истца на судебную защиту и объективного проведения судебных экспертиз по указанным выше судебным спорам необходимо физическое наличие спорных объектов недвижимости до вступления в законную силу решения по находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы делу № А40-286137/2023.

У Истца отсутствует возможность защиты своего права иным способом, не связанным с предъявлением настоящего иска, поскольку в судебных разбирательствах по изъятию указанного спорного объекта недвижимости и об установлении суммы возмещения (дело №А40-139883/2023 и дело № А40-286137/2023) ООО «ИМТЕХСЕРВИС» привлечен в качестве ответчика, а следовательно в рамках указанных судебных разбирательств не имеет процессуальных прав для заявления ходатайств о применении обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица по заявленным требованиям возражали, представили отзыв и письменные пояснения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции об изъятии у ООО «Имтехсервис» нежилого помещения площадью 1 064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенного в здании по адресу: <...>, для государственных нужд с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Компас» от 05.04.2023 № УПТ/23-10д-1/1 в размере 75.433.224 рублей 00 копеек, а также порядка и условий возмещения (дело №А40-139883/2023).

Определением от 27.11.2023 по делу №А40-139883/2023 суд выделил в отдельное производство исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы у ООО «Имтехсервис» нежилое помещение площадью 1 064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенное в здании по адресу: <...> (делу присвоен номер А40-286137/2023).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № №А40-139883/2023 суд изъял у ООО «Имтехсервис» для нужд города Москвы нежилое помещение площадью 1 064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенное в здании по адресу: <...>, с установлением суммы возмещения и порядка изъятия.

В настоящее время решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке, судебное заседание отложено на 20.05.2024, что следует из картотеки арбитражных дел.

В рамках дела № А40-286137/2023 назначено проведение экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО Экспертная компания «Аксиома» ФИО1. На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: «Какова выкупная цена (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объекта недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 1.064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенного в здании по адресу: <...>, без НДС по состоянию на 05.02.2024?». К производству экспертизы привлечено дополнительный эксперт ФИО2, рассмотрение дела отложено на 29.05.2024.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае, суд учитывает, что решение суда первой инстанции по делу №А40-139883/2023 в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора в суде не вступило.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Из картотеки арбитражных дел не следует, что в рамках указанного дела истец просил приостановить исполнение решения суда.

Суд также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом доводы истца о том, что с заявлением о принятии обеспечительных мер может обратиться только истец противоречат положениям части 1 статьи 90 АПК РФ.

Доказательств того, что истец обращался в рамках дела № А40-286137/2023 с заявлением о принятии обеспечительных мер суду не представлено.

Ссылка на положения ст. 1065 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку действия по сносу могут быть совершены ответчиками только в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, при вступлении решения суда по делу  №А40-139883/2023 в законную силу, требования истца о запретите ответчикам совершать действия, направленные на снос здания, будут противоречить положениям ст. 16 АПК РФ. При этом, в силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (ст. 12 ГК РФ).

При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЕХСЕРВИС" отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова