Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А70-15917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15917/2024
г. Тюмень
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Латыповой Е.В., после перерыва ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Сибэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625016, <...> Победы, дом 60а, офис 507, почтовый адрес: 625000, <...> а, офис 511)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Квинтет Групп Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский – Югра автономный округ, <...>)

о взыскании пени по договору подряда.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  –  ФИО2, паспорт, доверенность № 83 от 28.12.2024,

от ответчика – ФИО3, паспорт, приказ о приеме работника на работу № 01 от 28.11.2013,

от третьего лица – явки нет,

свидетель – ФИО4, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Сибэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в размере 26 642,83 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Квинтет Групп Югра».

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому подрядчик приступал к выполнению работ в сроки, установленные договором, однако на объекте в этих же помещениях проводились ремонтно-строительные работы сторонним подрядчиком (заливка полов штукатурные работы и пр.), в связи с чем, ООО СК «Сибэнерго» до окончания ремонтно-строительных работ, работы оговоренные договором завершить не могло, ООО СК «Сибэнерго» устно известило представителя заказчика, ФИО4 о том, что компания вынуждена приостановить работы и для продолжения работ сообщить ООО СК «Сибэнерго» о готовности объекта, позднее было подготовлено и направлено письмо заказчику о приостановке работ по причине не предоставления объекта, таким образом, нарушение сроков по договору произошло по вине заказчика, заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленного в суд отзыва на заявление, согласно которому в процессе выполнения работ ответчик выполнял черновые работы, а третье лицо чистовые, в адрес третьего лица письма от истца или ответчика о том, что третье лицо препятствует выполнению работ, не поступало, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор выполнения работ № 10230169 от 31.05.2023 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по замене шлейфов АПС и СОУЭ на 1, 2 этаже главного учебного корпуса ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России (далее – работы) в соответствии с локальными сметными расчетами, техническим заданием (приложения № 1 и № 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора) и на условиях настоящего договора, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ по адресу: с момента заключения договора по 16.10.2023. Место выполнения работ: <...> главный учебный корпус, этаж 1, 2 (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена настоящего договора (согласно приложению № 1 к настоящему договору) составляет 466 872 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик в соответствии с локальными сметными расчетами и техническим заданием (приложение № 1 и № 2 к настоящему договору) и на условиях настоящего договора, в течение срока выполнения работ, своими силами и средствами выполняет работы и передает результат работ по акта о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию (приложение № 3 к настоящему договору).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, в котором не содержится замечаний со стороны заказчика в отношении результата выполненных работ. Данный акт является основанием для окончательного расчета за выполненные подрядчиком работы (пункт 4.9 договора).

Подрядчик обязан в случае невозможности выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, или сокращения их объемов и видов, предупредить заказчика не менее, чем за 2 (два) рабочих дня (пункт 5.1.24 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных подрядчиком. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства или просрочка его исполнения произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

13.09.2023 ответчик проинформировал истца о том, что работы приостанавливаются по причине неготовности объекта.

Как указал истец в иске, работы на сумму 466 872 руб. выполнены подрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта в эксплуатацию от 17.01.2024, подписанным заказчиком 31.01.2024.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2024 № 715/01.1.2.

Ответом по претензионной переписке от 21.03.2024 № 880/01.1.2 истцом повторно было предложено ответчику добровольно уплатить пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

В письме от 11.03.2024 № 81 ответчик просил истца  пояснить о выставлении пени ввиду представления ответчиком письма о приостановлении работ.

Ответчик письмом 25.03.2024 № 91 сообщил, что в период выполнения монтажных работ параллельно с ним в этих же помещениях проводились строительно-ремонтные работы сторонней организацией, в результате ответчик не мог приступить к расстановке оборудования и пуско-наладочным работам, так как строительно - ремонтные работы в помещениях не были завершены; ООО СК «Сибэнерго» готово встретиться для объяснения позиции и для достижения взаимовыгодной договорённости.

В ответ на указанное письмо истец предложил организовать встречу представителей ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России и общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Сибэнерго» 01.04.2024 в 15-00 часов по месту нахождения истца (письмо от 28.03.2024 № 958/01.1.2).

Претензионная переписка и переговоры, направленные на примирение сторон, не привели к разрешению спора истца и ответчика относительно уплаты пени по договору, договоренности между сторонами достигнуто не было.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатпо следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано выше, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что подрядчик приступил к выполнению работ в сроки, установленные договором, однако на объекте в этих же помещениях проводились ремонтно-строительные работы сторонним подрядчиком (заливка полов штукатурные работы и пр.), в связи с чем, ООО СК «Сибэнерго» до окончания ремонтно-строительных работ, работы оговоренные договором завершить не могло, ООО СК «Сибэнерго» устно известило представителя заказчика ФИО4 о том, что компания вынуждена приостановить работы и для продолжения работ сообщить ООО СК «Сибэнерго» о готовности объекта, позднее было подготовлено и направлено письмо заказчику о приостановке работ по причине не предоставления объекта, нарушение сроков по договору произошло по вине заказчика, заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору.

13.09.2023 ответчик проинформировал истцом о том, что работы приостанавливаются по причине неготовности объекта.

Истец письмом от 19.09.2023 сообщил ответчику, что «в связи с проведением общестроительных работ по капитальному ремонту музейно-выставочного комплекса в учебном корпусе № 2 по адресу: <...>, ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России не может предоставить объект для выполнения работы по замене шлейфов ОПС и СОУЭ по договору от 31.05.2023 № 10230168. О готовности объекта к проведению работ по монтажу ОПС и СОУЭ в вышеуказанных помещениях Вам будет сообщено дополнительно».

При этом истец пояснил, что ответного письма о возобновлении работ в адрес ответчика не направлял.

В судебном заседании 22.07.2025 свидетель ФИО4 сообщил, что действительно работы приостанавливались со стороны ответчика, приостановка работ связана с тем, что третье лицо допустило просрочку в выполнении своих работ, работы по факту окончены 17.01.2023, работа ответчика возобновлена 15.01.2024 по его устному обращению в одному из работников ответчика, официального письма о возобновлении работ в адрес ответчика не направлялось.

Помимо прочего, в материалы дела представлен журнал производства работ, согласно которому 13.09.2023 работы были приостановлены по причине неготовности объекта, работы возобновлены 15.01.2024, окончание работ согласно журналу произошло 17.01.2024.

Указанный журнал входит в состав исполнительной документации, представленной истцом, которая подтверждает сведения журнала.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе исполнения контракта поставщиком был выявлен факт неготовности объекта, в связи с чем подрядчик воспользовался правом приостановки работ, о чем официально известил истца.

Суд приходит к выводу о том, что подрядчиком принимались меры для исполнения контракта, однако заказчиком не были устранены объективные препятствия, влекущие невозможность исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки в выполнении работ со стороны ответчика с учетом периода приостановки работ.

Доказательств обратному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 65605 от 11.06.2024).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минулина Д.Х.