Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А14-11617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-11617/2020

« 15 » марта 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 15.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 15.03.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Бобро К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Александровского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Терновский р-н., с.Александровка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 19.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01313000264200000060001 от 21.04.2020 незаконным

третье лицо: государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12 от 26.10.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2020;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Александровского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании решения от 19.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01313000264200000060001 от 21.04.2020 незаконным.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис».

В судебное заседание третье лицо явку представителей не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил копию письма № 117 и доказательство его направления заказчику.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела документов согласно приложению.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2021 по 15.03.2021.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2020 между Администрацией Александровского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Технопром» (подрядчик) заключён муниципальный контракт №01313000264200000060001, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Строительство системы водоснабжения в с. Александровка Терновского муниципального района Воронежской области» (1 Этап) и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику.

В силу п.2.1 контракта стоимость объема работ по контракту является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 25 905 750 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.3.1, 3.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работ по строительству объекта в срок с момента заключения контракта до 15 октября 2020 г. (включительно). Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком выполнения подрядных работ (приложение № 2 к контракту).

19.06.2020 муниципальным заказчиком принято решение (Исх. № 212) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором ответчик указал на нарушение исполнителем срока выполнения работ, отметив, что фактически исполнитель с момента заключения контракта не приступил к выполнению работ.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании от 04.02.2021 стороны подтвердили, что разногласий относительно вступления решения в законную силу у них не имеется, контракт расторгнут с 04.08.2020.

Полагая, что односторонний отказ Администрации Александровского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области от исполнения контракта нарушает права и законные интересы ООО «Технопром», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Муниципальный контракт №01313000264200000060001 от 21.04.2020 по своей правовой природе относится к договорам подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

По условиям пункта 9.3 контракта муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращение договорных отношений в случаях существенного нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе:

- задержка подрядчиком начала строительства в соответствии с контрактом более чем на 14 дней по причинам, не зависящим от муниципального заказчика;

- в случае нарушения подрядчика по его вине графика выполнения подрядных работ более чем на 14 дней;

- неоднократных (более двух раз за период действия контракта) нарушения подрядчиком условий контракта и не исполнения указаний муниципального заказчика и (или) уполномоченного лица, направленных подрядчику в форме предписания или записи в журнале производства работ;

- и др.

В соответствии с графиком выполнения работ в период с 20.04 по 15.05 подрядчиком должна быть проведена срезка плодородного слоя (этап №1), с 20.05 по 20.06 – бурение скважины №1 (этап № 2), с 01.06-01.07 внутриплощадочные сети электроснабжения (этап №8), с 10.06 по 10.07 – бурение скважины № 2 (этап № 3).

Актами проверки ГУП ВО «Облкоммунсервис» № 101 от 03.06.2020, №103 от 09.06.2020, №145 от 07.07.2020, №176 от 21.07.2020 установлено, что подрядчик к выполнению работ не приступил. По результатам проверок ГУП ВО «Облкоммунсервис» оформлены предписания.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушил начальные и промежуточные сроки выполнения работ, требования предписаний не исполнял.

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, ответчик ссылался на недостатки предоставленной заказчиком документации, а именно отсутствие границ водозабора и отсутствие точки подключения электричества.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов дела следует, что подрядчик письмом б/н, б/д сообщил об отсутствии в ПСД границ водозабора, письмом от 01.06.2020 просил предоставить точку подключения к электричеству.

В письме исх. № 197 от 08.06.2020, исх. №193 от 02.06.2020 заказчик сообщил, что границы и точки тех. присоединения установлены.

Письмом исх. №117 от 23.06.2020 подрядчик сообщил о наличии отклонений, в связи с указанием новых точек привязок земельного участка, не соответствии ПСД и локального сметного расчета.

Судом учтено, что подрядчиком не оспаривалось направление первого уведомления о наличии препятствий не ранее июня 2020 года, в то время как к указанному сроку подрядчиком должен был быть выполнен этап работ № 1 и начаты этапы № 2 и № 8.

В сложившейся ситуации подрядчик, действуя разумно и добросовестно, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что выполнение работ в соответствии со сметной документацией и указаниями заказчика грозит годности результата работ, должен был отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Между тем, на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте и не заявил об одностороннем отказе от контракта в порядке статьи 716 ГК РФ, а также не воспользовался предусмотренным статьей 719 Кодекса правом на приостановление работ, обнаружив после заключения контракта и до получения решения обстоятельства, препятствующие выполнению работ. Более того, подрядчик известил заказчика о наличии у него препятствий для выполнения работ спустя полтора месяца после срока начала выполнения работ.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта относительно сроков его выполнения, в связи с чем, заказчик законно и обоснованно заявил об одностороннем отказе от договора, в соответствии с условиями договора, а также согласно положений Федерального закона N44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Учитывая, что сторонами не оспаривается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и договор считается расторгнутым с 04.08.2020, доказательств надлежащего исполнения договора в период с даты принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора до вступления данного решения в силу, истцом не представлено.

Ссылки ответчика на фотоматериалы с газетой «Аргументы и факты» № 29 (15-21 июля) лишь подтверждают доводы заказчика о не выполнении работ подрядчиком, поскольку такая фотография не могла быть сделана ранее 15-21 июля. Вместе с тем, такая фотография могла быть сделана в любое время позднее этих дат.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у суда не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №861 от 10.08.2020, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская