Решение от 23 августа 2020 г. по делу № А05-1529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1529/2020
г. Архангельск
23 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; 163000, <...>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>); 2. обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163502, <...>); 3. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (164903, <...> - 61)

с привлечением третьих лиц: 1. некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>); 2. общества с ограниченной ответственностью «Артстрой С» (163000, <...>),

о взыскании 27 620 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.05.2018),

от ответчиков: 1. ФИО4 (доверенность от 18.05.2020); 2. ФИО5 (доверенность от 01.01.2020); 3. не явился (извещен);

от третьих лиц: 1. ФИО6 (доверенность от 13.01.2020); 2. ФИО4 (доверенность от 29.06.2020),

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее – Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее – Компания) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании с надлежащего ответчика 27 620 руб. 50 коп. выплаченного страхового возмещения, в результате наступления страхового случая - затопления жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" и ООО «Артстрой С».

Ответчик – Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил, возражений по иску не заявил. Дело рассматривалось в его отсутствие на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества и Компании с иском не согласились, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку вред был причинен при выполнении работ Предпринимателем.

Представители третьих лиц поддержали такую позицию.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков – Общества и Компании, третьих лиц, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между истцом (страховщик) и страхователем ФИО7 заключен договор добровольного страхования квартиры и имущества (внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество) по адресу: <...>, оформленный страховым полисом серии АИ00-1401 № 1705503, сроком действия - 1 год. Договор страхования заключен в пользу приобретателя без указания его имени и наименования (страхование «за счет кого следует»).

Собственником указанной квартиры является ФИО8, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от 27.06.1994 № 2926 и справкой ГБУ Архангельской области «Бюро технической инвентаризации»от 13.12.2018 № 05-21/294.

В период действия договора страхования, 05.11.2018, в результате затопления квартиры были повреждены водой отделка на потолке и стенах квартиры, половое покрытие, инженерное оборудование (элетроразетки и т.п).

В комиссионном акте обследования от 12.11.2018 отмечено, что причиной затопления является ненадлежащее выполнение подрядной организацией ремонтных работ по замене стояков отопления в МКД, а именно: при запуске не проведена опрессовка системы отопления, что привело к протечке батареи в квартире № 86 указанного дома.

Данный случай признан истцом страховым и на основании акта страхования от 14.12.2018 № 0016864166-001 собственнику квартиры ФИО8 выплачено страховое возмещение в сумме 27 620 руб. 50 коп. (платежное поручение от 24.12.2018 № 830).

Размер страхового возмещения определен истцом на основании выполненного ООО «ТК Сервис Регион» акта от 12.11.2018 и расчета реального ущерба № 16864166.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении Компании (договор управления многоквартирным домом от 01.07.2011).

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб должны нести подрядчики, выполнявшие ремонтные работы, и управляющая организация многоквартирного дома, истец заявил требование о взыскании с ответчиков выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате пожара.

Факт причинения вреда застрахованному имуществу, а также размер ущерба и выплаченного страхового возмещения ответчиками не оспаривался.

Квалифицирующим признаком субъекта, к которому может быть предъявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, является то, что в качестве такого субъекта выступает лицо, ответственное за убытки.

Следовательно, при рассмотрении спора о возмещении вреда в порядке суброгации необходимо установить, является ли то лицо, к которому предъявлено требование, ответственным за убытки. Данное требование полностью корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункт 2 статьи 706 ГК РФ).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706).

По правилам статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом установлено, что ремонтные работы в МКД по адресу: <...>, в декабре 2018 г. выполнялись Предпринимателем (субподрядчик) в рамках заключенного с ООО «Артстрой С» (подрядчик) договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 12.06.2018 № 30/4-С-12/06-2018.

В свою очередь ООО «Артстрой С» являлось субподрядчиком по выполнению спорных работ на основании заключенного с Обществом договора от 11.06.2018 № 30/3-11/06-2018.

Общество (подрядчик) приняло обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту МКД в соответствии договором от 06.12.2017 № FKR18101700015-84-18, заключенным с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (заказчик).

Указанными договорами допускалась возможность привлечения к выполнению работ других лиц (субподрядчиков).

Ремонтные работы системы отопления в МКД, в результате которых произошло залитие застрахованной квартиры, велись Предпринимателем.

Поскольку Общество и Компания не имели непосредственного отношения к причинению вреда, то они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем предъявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что условия договоров на выполнение работ по капитальному ремонту об ответственности подрядчика (субподрядчика) перед заказчиком (подрядчиком) за действия субподрядчика (субсубподрядчика) не имеют определяющего значения, так как обязанность возместить ущерб, причиненный страхователю, а в последствии истцу, не вытекает из этих договоров.

Таким образом, в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате затопления квартиры и повреждения застрахованного имущества, является Предприниматель, в связи с чем он обязан возместить истцу в порядке суброгации размер выплаченного страхового возмещения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика - Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 27 620 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" и к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин