Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А08-5135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-5135/2020
г. Белгород
24 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КУБАЗ" к ИП ФИО2 о взыскании 200 406,06 руб. задолженности по договору займа,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБАЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ИП ФИО2 о взыскании 195 000 руб. долга и 5 406 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 100 000 руб. основного долга по договору займа № 19-06/19 от 19.06.2019 и 4 275,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 25.05.2020, а также 95 000 руб. основного долга за услуги по продвижению сайта и 1 130,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 25.05.2020.

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 требование ООО "КУБАЗ" о взыскании с ИП ФИО2 95 000 руб. задолженности по платежному поручению № 404 от 19.07.2019 за услуги по продвижению сайта и 1 130,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выделено в отдельное производство, с присвоением делу нового регистрационного номера, и направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт – Петербург и Ленинградской области.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнилпредмет иска, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа № 19-06/19 от 19.06.2019 и 4 256,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 25.05.2020.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в сроки, установленные спорным договором.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд признает уточненные исковые требования ООО "КУБАЗ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между ООО "КУБАЗ" (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 19-06/19 (далее – договор), согласно которомузаймодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займаа установленный настоящимдоговором срок (п. 1.1. договора).

Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение 3-х дней с моментаподписания настоящего договора (п. 2.1. договора).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так ипо частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 19.09.2019.Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2. договора).

Платежным поручением №1110 от 19.06.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика 100 000 руб. денежного займа.

Ответчиком возврат заемных денежных средств в размере 100 000 руб. в срок, установленный договором, произведен не был, в связи с чем 02.03.2020 займодавец обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией с требованием вернуть сумму займа.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что обусловило обращение ООО "КУБАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Названные нормы применимы и к договору займа, который заключается также на основе свободного волеизъявления сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обстоятельства исполнения договора беспроцентного займа № 19-06/19 от 19.06.2019, перечисления истцом денежных средств в сумме 100 000 руб. по договору займа, подтверждены представленными в дело доказательствами и не оспорены заемщиком ИП ФИО2

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором беспроцентного займа № 19-06/19 от 19.06.2019 установлена дата возврата денежных средств – 19.09.2019 (п. 2.2).

Однако ни на указанную дату, ни на момент рассмотрения исковых требований исполнение обязательств по возврату займодавцу 100 000 руб. заемных средств ответчиком не осуществлено. Иных доказательств ИП ФИО2 истцу и в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств как своевременного, в соответствии с п. 2.2 договора погашения займа заемщиком ИП ФИО2, так и доказательств погашения задолженности заемщика по договору беспроцентного займа третьими лицами.

Факт просрочки уплаты суммы займа подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств возврата заемщиком кредитных средств, суд считает требования ООО "КУБАЗ" о взыскании с ИП ФИО2 100 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа № 19-06/19 от 19.06.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик размер задолженности не оспорил.

При этом суд учитывает, что отсутствие у должника достаточных денежных средств для возврата суммы займа и процентов за пользование займом само по себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Также ООО "КУБАЗ" заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 4 256,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 25.05.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств, требование ООО "КУБАЗ" о взыскании с ИП ФИО2 4 256,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 25.05.2020 является обоснованным и правомерным. Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ИП ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату займодавцу 100 000 руб. займа в срок до 19.09.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ответственности заемщика.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерно высокой; ответчиком не заявлены и не обоснованы (а судом не подтверждены) обстоятельства значительного превышения данной суммы процентов размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по договору займа.

Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) ИП ФИО2, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки.

Никаких доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ИП ФИО2 суду не представило.

При таких обстоятельствах уточненные требования ООО "КУБАЗ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "КУБАЗ"удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КУБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа № 19-06/19 от 19.06.2019; 4 256,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 25.05.2020; 4 128 руб. государственной пошлины, всего – 108 384,49 руб.

Выдать истцу - ООО "КУБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – справку на возврат из федерального бюджета 2 882 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.