Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А60-41856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41856/2022
23 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАтлант (ИНН <***>, ОГРН <***>) о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда,


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021;

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАтлант (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда.

Определением суда от 08.08.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 20.09.2022 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств не заявили, определение суда от 08.08.2022 не исполнили, дополнительно никаких документов не представили.

Определением от 20.09.2022 предварительное судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание 02.11.2022 представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.11.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

07.12.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем организации веб-конференции в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

Определением от 08.12.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

16.01.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем организации веб-конференции в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 153.2 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Ввиду отсутствия технической возможности обеспечения участия заявителя в заседании путем веб-конференции из-за проведения мероприятий по эвакуации, соединение не установлено, в связи с чем по правилам ст. 153.2 АПК РФ судебное заседание подлежит отложению в порядке ст. 158 АПК РФ.

18.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями от 26.01.2023, от 27.02.2023, от 19.04.2023, от 19.05.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

07.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика в срок не позднее 01.08.2023г. выполнить гарантийные обязательства по объекту капитального строительства, расположенного по адресу Свердловская область, г. Кушва, <...> в том числе:

1. Демонтировать настил покрытия из профилированных листов, выполнить корректировкой обрешетки из пруса 50*50 проектный уклон, смонтировать обратно кровельное покрытие. Элементы примыкания и их крепление между собой выполнить в соответствии с нормативно - технической документацией.

2. Для восстановления отделочного покрытия стен и потолков помещений подъездных тамбуров расчистить дефектные участки до основания (плит и кладки), просушить поверхности. Расшить швы, обработать антигрибковыми составами и выполнить отделку вновь в соответствии с экспликацией помещений.

3. Для восстановления отделки цокольной части неповрежденную керамическую облицовочную плитку очистить от остатков клея, поврежденные плитки заменить на новые тем же тоном. Далее, подготовить основание и уложить керамогранит в соответствии с нормативными и проектными требованиями.

4. Внести изменения в проектную документацию связанную с изменением диаметра трубы стойки опоры крыльца указанной в проекте (193,7) на фактически установленную (123 мм).

5. Все металлические элементы ограждения пандуса и опорных элементов крыльца тщательно зачистить от ржавчины и отслаиваемой краски, обезжирить, покрыть грунтовыми и окрасочными составами в соответствии с проектной и нормативной документацией.

6. Поврежденную и разрушенную плитку крылец заменить на материал покрытия, предусмотренный проектной документацией.

7. Дефекты бетонного основания устранить, поверхность бетона должна отвечать классу прочности В15.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронных торгов (извещение 0362300300015000176), с ответчиком был заключен муниципальный контракт №43-2016/Р от 05.04.2016 с объектом закупки «Работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Кушва, <...> (в том числе проектирование, проведение экспертиз, получение заключений)» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Кушва, поселок Баранчинский, улица, Республики, дом № 5 (в том числе проектирование, проведение экспертиз, получение заключений).

Все работы по Контракту Ответчиком (Подрядчиком) были выполнены, результат сдан Истцу (Заказчику). Объект был введен в эксплуатацию 31.08.2017, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №66RU66314000-004-2017.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки (дефекты) которые отражены в акте №21 от 09.04.2021г. (далее - Акт). На составление акта исх. №573 от 06.04.2021 был приглашен представитель Ответчика, который на момент составления акта не явился. В соответствии с п. 9.1.5 Контракта гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем и монтируемого оборудования, устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ и составляет не менее 5-ти лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что дата сдачи объекта в эксплуатацию 31.08.2017 и гарантийный срок на объект не истек, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось требование об устранении недостатков указанных в Акте, в том числе Исх. №1798 от 09.08.2021, Исх. №715 от 13.05.2022.

Ответчик на требования не отреагировал, требования не исполнил, ответ в адрес истца не представил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 9.1.3 контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, при дальнейшем ремонте объекта силами Заказчика и третьих лиц, а также в период гарантийной эксплуатации объекта. Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом Заказчика и Подрядчика, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их устранения, либо при отсутствии Подрядчика в течение пяти рабочих дней - двусторонним актом Заказчика и представителя независимой экспертизы с соответствующим официальным заключением экспертизы.

В этом случае Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе привлечь другую организацию для устранения дефектов и недостатков (в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») с оплатой расходов за счет Подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 9.1.4 контракта).

В силу п. 9.1.5 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем и монтируемого оборудования, устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ и составляет не менее 5-ти лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки (дефекты) которые отражены в акте №21 от 09.04.2021. На составление акта исх. №573 от 06.04.2021 был приглашен представитель Ответчика, который на момент составления акта не явился. Акт составлен в соответствии с разделом 9 контракта, из акта следует, что комиссия обследовала МКД и установила:

1. Металлический лист козырьков над подъездами выполнены соединительным швом в длину, в который происходит протечка осадков. Установлены с уклоном в сторону фасада. В результате появившегося недостатка (дефекта) образовались следующие повреждения: осадки затекают в тамбур подъездов, разрушая штукатурно-окрасочный слой потолков и стен. На полу стоит вода.

2. На первом этаже здания происходит разрушение и отслоение плинтусов от стены.

3. Ограждения пандусов и опоры подъездных козырьков поражены коррозией, отслоение окрасочного слоя.

4. На крыльце подъездов №1, №2 облицовочная плитка растрескана, местами отсутствует. Бетонное основание крыльца разрушается.

5. В зимне-весенний период происходит поднятие уровня крыльца, что мешает открытию дверей входных групп.

Решение комиссии:

1. Требуется выполнить мероприятия, направленные на исключение попадания осадков с козырьков входных групп через наружную стену в тамбур здания.

2. Требуется выполнить мероприятия по обеспечению открывания дверей в зимне-весенний период.

3. Закрепить плинтус на первом этаже здания.

4. Произвести антикоррозионную обработку и окрашивание ограждения пандусов и опоры подъездных козырьков.

5. Произвести ремонт облицовки крылец.

Факт возникновения дефектов в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, иного суду не представлено.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Как отмечено выше, подрядчики могут возражать относительно причин возникновения недостатков в выполненных ими работах и доказывать, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В подтверждение факта наличия недостатков истцом в материалы дела представлено заключение экспертизы №118/01/01-000273 Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил».

Указанным заключением установлено, что имеются дефекты в виде некачественного выполнения металлическим листом над подъездами соединительных швов в длину с уклоном в сторону фасадов. Данные дефекты являются причиной протекания осадков в тамбуры подъездов дома. В тамбуре подъездов имеются разрушения штукатурно - окрасочного слоя, в результате длительного воздействия влаги на конструкции стен. Разрушение штукатурно - окрасочного слоя в тамбурах подъездов обусловленопопаданием в них осадков вследствие дефектов козырьков входных групп. Имеется разрушение облицовки фасада и входных групп обоих подъездов. Причина: несоответствие основания под плитку, согласно проекту - штукатурка по сетке толщиной 25 мм, фактически применен асбоцементный плоский лист по каркасу из оцинкованных профилей, несоответствие высоты цоколя проектным решениям (стр. 6 экспертного заключения). Имеется коррозия на ограждении пандуса и опорах подъездных козырьков входных групп обоих подъездов, наличие коррозии обусловлено отсутствием антикоррозийной обработки. Имеется повреждение облицовочного плитки и бетонного основания на крыльце подъездов. Причина несоответствие прочности бетона проектной прочности (стр. 6 экспертного заключения). Конструкция крыльца частично не соответствует строительным требованиям и нормам и проектным решениям. Изменение уровня крыльца не выявлено. Высота крыльца проектом предусмотрена 150 мм, данное требование выполнено. Заявленные дефекты являются строительной недоработкой, при наличии их существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Экспертным заключение определены способы и объемы устранения строительных дефектов.

Требования истца сформулированы в соответствии с выводами эксперта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу закона презюмируется наличие вины подрядчика за выявленные дефекты в пределах гарантийного срока, доказательств принятия мер к устранению данных дефектом ответчиком не представлено, доказательств отсутствия вины не представлено, требования истца являются обоснованными.

Судом учтено, что согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по своему выбору может потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае ответчик недостатки в работах не устранил, а потому истец воспользовался своим правом потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, либо действия непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены, выявленные истцом недостатки не устранены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

С учетом того, что выявленные в пределах гарантийного срока дефекты работ отражены в акте от 09.04.2021, подтверждены экспертным заключением, доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, суд считает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика у суда не имеется. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется возвратные конверты с почтовыми идентификаторами №62099372802299, №62099369721633, № 62099372106199, № 62099372106182, № 62099371765779 с пометкой «истек срок хранения», что подтверждает многократное направление ответчику уведомлений суда. Иными адресами ответчика суд не располагает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СтройАтлант (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 01.08.2023г. выполнить гарантийные обязательства по объекту капитального строительства, расположенного по адресу Свердловская область, г. Кушва, <...> в том числе:

1. Демонтировать настил покрытия из профилированных листов, выполнить корректировкой обрешетки из пруса 50*50 проектный уклон, смонтировать обратно кровельное покрытие. Элементы примыкания и их крепление между собой выполнить в соответствии с нормативно - технической документацией.

2. Для восстановления отделочного покрытия стен и потолков помещений подъездных тамбуров расчистить дефектные участки до основания (плит и кладки), просушить поверхности. Расшить швы, обработать антигрибковыми составами и выполнить отделку вновь в соответствии с экспликацией помещений.

3. Для восстановления отделки цокольной части неповрежденнуюкерамическую облицовочную плитку очистить от остатков клея, поврежденныеплитки заменить на новые тем же тоном, подготовить основание иуложить керамогранит в соответствии с нормативными и проектнымитребованиями.

4. Внести изменения в проектную документацию, связанную с изменением диаметра трубы стойки опоры крыльца указанной в проекте (193,7) на фактически установленную (123 мм).

5. Все металлические элементы ограждения пандуса и опорных элементов крыльца зачистить от ржавчины и отслаиваемой краски, обезжирить, покрыть грунтовыми и окрасочными составами в соответствии с проектной и нормативной документацией.

6. Поврежденную и разрушенную плитку крылец заменить на материал покрытия, предусмотренный проектной документацией.

7. Дефекты бетонного основания устранить, поверхность бетона должна отвечать классу прочности В15.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАтлант (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева