Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А09-6911/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6911/2018
город Брянск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянскавтодор» о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска 811 300 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – ю/к (доверенность №92 от 24.07.2017);

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 04.07.2018);

установил:

Акционерное общество «Брянскавтодор» (далее – истец, АО «Брянскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска ( далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную асфальтобетонную смесь.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.07.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 811 300 руб. задолженности за поставленную асфальтобетонную смесь.

Уточнение принято определением суда от 23.08.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянскавтодор» (Поставщиком) и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление Советского района» г.Брянска (в настоящее время Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска, постановление Брянской городской администрации №857-п от 23.03.2018 (Заказчик) заключены договоры на поставку на поставку товара: №119 от 18.09.2017; №120 от 19.09.2017; №121 от 20.09.2017; №122 от 21.09.2017; №123 от 22.09.2017; №124 от 23.09.2017; №125 от 28.09.2017; №126 от 29.09.2017; №127 от 02.10.2017; №128 от 05.10.2017; №129 от 11.10.2017; №130 от 20.11.2017, по условиям которых Поставщик обязуется Поставить, а Заказчик принять и оплатить товар - асфальтобетонную смесь тип В марка II в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1. договоров).

Согласно пунктам 3.2. договоров оплата поставленного товара производится путем перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств на основании счета, счета-фактуры и иных документов, подтверждающих расходы Поставщика, в течение 10 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке товара.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 811 300 руб., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 811 300 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2018 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 811 300 руб. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 811 300 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При цене иска 811 300 руб. размер государственной пошлины составляет 19 226 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №2046 от 28.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. от первоначально заявленной цены иска.

Учитывая сложное финансовое состояние ответчика, суд на основании п.2 ст.333.22. НК Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Иск акционерного общества «Брянскавтодор» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Брянскавтодор» (ИНН <***>) 811 300 руб., а кроме того судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.