Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-298362/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 298362/22-67-2395
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (108811, город Москва, киевское шоссе 22-й (п московский) километр, Домовлад 4, стр 2, этаж 3 блок г пав 364/1г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (140016, Московская область, Люберцы город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 415 595,89 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 04.05.2022г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 27.12.2022 в размере 15 595 руб. 89 коп., а так же с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключён договор на поставку оборудования. В рамках договора Ответчик подал исковое заявление для взыскания с Истца суммы задолженности.

20.07.2022 вступило в силу решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7163/2022 от 06.05.2022 (далее - Решение). В резолютивной части указано, что с ООО «Космос» (Истец) в пользу ООО «Климат-Эксплуатация» (Ответчик) взыскана задолженность в размере 1 227 570 руб., неустойка в размере 82 030, 37 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 096 руб., всего 1 365 696,37 руб.

Истец частично погасил указанную сумму в размере 400 000 руб.

Истец неоднократно указывал, что задолженность, установленную Решением, погасил частично, поэтому необходимо снизить размер задолженности с учётом частичного исполнения - до 965 696,37 руб. (апелляционная жалоба, заявление в порядке ст. 324 АПК РФ, заявление в порядке ст. 179 АПК РФ).

Между тем суды отказывали в уточнении суммы задолженности с учётом частичного погашения. Таким образом, Ответчику выдан исполнительный лист на полную сумму.

Однако суды указывали, что Ответчик обязан уведомить ФССП о частичном погашении долга в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Так, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу № А41-7163/22:

«...действуя добросовестно, взыскатель, в данном случае — общество с ограниченной ответственностью «Климат эксплуатация», должен указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства оставшуюся сумму требований к должнику, с учетом частичного погашения долга, приложив копии платежных поручений об оплате долга. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство на оставшуюся сумму долга».

Ответчик в нарушение поручения суда не заявил о частичном погашении, предъявил исполнительный лист на полную сумму, и взыскал с Истца сумму задолженности в полном объёме (с учётом исполнительского сбора). Таким образом, Ответчик одновременно взыскал сумму задолженности в полном объёме (1 365 696,37 руб.), и сберёг сумму, которую перечислял Истец в качестве частичного погашения этой задолженности (400 000 руб.).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 400 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 27.12.2022 в размере 15 595 руб. 89 коп., а так же с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 27.12.2022 в размере 15 595 руб. 89 коп., а так же с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 27.12.2022 в размере 15 595 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 400 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 312 (одиннадцать тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев