Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А76-18923/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18923/2022
26 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью завод «Электроконтактор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 336 486 руб. 29 коп. по встречному исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью завод «Электроконтактор» ОГРН <***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», ОГРН <***>, г. СанктПетербург о взыскании 516 932 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от ООО «Электроконтактор»: ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2023., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец), 06.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод «Электроконтактор», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неустойки по договору поставки № 30 от 18.01.2021 в размере 336 486 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т. 1 л.д. 1).

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 77-78).

21.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью Завод «Электроконтактор» поступило встречное исковое заявление о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» основного долга по договору поставки в размере 417 631 руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 39 300 руб. 80 коп., суммы обеспечительного платежа в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 121-122).

Определением суда от 16.11.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Завод «Электроконтактор» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т. 1 л.д. 120).

ПАО «Россети Северо-Запад» представителей в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представило, о дате месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО Завод «Электроконтактор» представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку ввиду ее несоразмерности (т. 1 л.д. 79-80).

ПАО «Россети Северо-Запад» представило отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым считает, что требования материалами дела не подтверждаются и не подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 1-2).

ООО Завод «Электроконтактор» представило возражения на отзыв на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 15-18).

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (переименовано на ПАО «Россети Северо-Запад», далее – Покупатель) и ООО Завод «Электроконтактор», далее – Поставщик) 18.01.2021 заключен договор поставки № 30 от 18.01.2021, который подписан электронной цифровой подписью.

Договор поставки между истцом и ответчиком заключен по результатам закупки, официально объявленной в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) извещением от 01.12.2020 № 32009762090, размещенном на Общероссийском Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ni, проведенной в порядке, предусмотренном ФЗ № 223-ФЗ на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок поставить Покупателю автоматические выключатели до 1000 В (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Цена Договора в соответствии с пунктом 2.1. составляет 786 016, 16 руб. (в том числе НДС 20% в размере 131 002,69 руб.) и указана в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 4.2. Договора, поставка товара осуществляется Поставщиком в период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. отдельными партиями на основании Заявок на поставку Товара (оформляемых по форме Приложения № 2 к Договору) составленных Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Спецификации к Договору (Приложение № 1 к Договору) согласованных и подписанных сторонами в следующем порядке:

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты подписания Заявки Поставщиком в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке.

Приемка-передача товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной. Датой поставки товара является дата подписания Сторонами товарной накладной (п. 4.3. Договора).

Так, в рамках исполнения обязательств по Договору Сторонами подписана Заявка на поставку товара в I квартале 2021 г. на сумму 296 083,72 руб. с НДС. Срок поставки товара по заявке был установлен до 26.02.2021.

В свою очередь, товар фактически прибыл на склад Покупателя и был принят последним 19.05.2021, что подтверждается Товарными накладными:

Дата формирования

и номер товарной

накладной

Сумма, в

том числе

НДС-20%,

руб.

Дата принятия

товара

грузополучателем

Дата поставки

в соответствии с

заявкой

Нарушения, допущенные поставщиком по поставке 1 квартала

ТН №ЦБ-951 от 05.03.2021

34 528,97

16.03.2021

26.02.2021

ТН №ЦБ-952 от 05.03.2021

118 375,00

16.03.2021

26.02.2021

ТН №ЦБ-1874 от 08.04.2021

12 299,97

26.04.2021

26.02.2021

ТН №ЦБ-1976 от 22.04.2021

31 433,98

30.04.2021

26.02.2021

ТН №ЦБ-2004 от 22.04.2021

42 540,90

30.04.2021

26.02.2021

ТН №ЦБ-2125 от 29.04.2021

31 629,94

11.05.2021

26.02.2021

ТН №ЦБ-2737 от 21.05.2021

25 274,96

08.06.2021

26.02.2021

Также, сторонами была подписана Заявка на поставку товара во II квартале 2021 г. на сумму 274 451,62 с НДС. Срок поставки товара был установлен до 09.04.2021 г.

Однако, в нарушении условий Договора, вышеуказанный товар фактически прибыл на склад Покупателя и был принят последним 19.05.2021, что подтверждается Товарными накладными:

Дата формирования и номер товарной накладной

Сумма, в том числе НДС-20%, руб.

Дата принятия товара грузополучателем

Дата поставки в соответствии с заявкой

Нарушения, допущенные поставщиком по поставке 2 квартала

ТН №ЦБ-1726 от 06.04.2021

30 110,95

20.04.2021

09.04.2021

ТН №ЦБ-1774 от 06.04.2021

152 639,73

20.04.2021

09.04.2021

ТН №ЦБ-1823 от 07.04.2021

39 310,97

26.04.2021

09.04.2021

ТН №ЦБ-2498 от 19.05.2021

52 389,96

27.05.2021

09.04.2021

Пунктом 11.1. Договора предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору (нарушение сроков поставки товаров, поставку товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям Договора, за нарушение сроков замены товара, проведения ремонта товара и т.п.) Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в виде пени в размере 1% (Одного процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого из допущенных нарушений Поставщиком.

В соответствии с п. 11.2. Договора, в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 30 (Тридцати) дней, Покупатель вправе начислить Поставщику, в дополнение к санкциям, установленным абз. 1 п. 11.1 Договора, штраф в размере 5% (Пяти процентов) от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого из допущенных нарушений Поставщиком.

Согласно п. 11.3. Договора, в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 60 (Шестидесяти) дней Покупатель дополнительно к санкциям, оговоренным в абз. 1 п. 11.1., абз. 1 п. 11.2 настоящего Договора, вправе начислить Поставщику штраф в размере 2 % (Двух процентов) от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого из допущенных нарушений Поставщиком.

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску сумма пени и штрафов начисленная Поставщику за ненадлежащее исполнение условий Договора, на основании вышеуказанных пунктов составляет 814 132 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 12.1. Договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путём переговоров. Претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих в процессе исполнения настоящего Договора, является обязательным. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой Стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя Стороны – отправителя претензии.

Срок рассмотрения претензии – 30 (Тридцать) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, требующая Сторона, вправе обратиться за судебной защитой.

ПАО «Россети Северо-Запад» направлял ООО Завод «Электроконтактор» по Заявке на товар в I квартале 2021 г. Претензию о начислении и оплате пеней и штрафа по Договору за просрочку поставки товара исх. МР2/6/15-02-05/2856 от 20.05.2021 и Уведомление об удержании неустойки исх. № МР2/6/15-02-05/2949 от 25.05.2021, на основании которых ПАО «Россети Северо-Запад» было произведено удержание неустойки в размере 339 966 руб. 44 коп.

Также, ПАО «Россети Северо-Запад» направлялась ООО Завод «Электроконтактор» по Заявке на II квартал 2021 г. Претензию о начислении и оплате пеней и штрафа по Договору за просрочку поставки товара исх. МР2/6/15-02-05/3396 от 16.06.2021 и Уведомление об удержании неустойки исх. № МР2/6/15-02-05/2451 от 18.06.2021, на основании которых было произведено удержание неустойки в сумме 77 664 руб. 92 коп.

ПАО «Россети Северо-Запад» 13.10.2021 направлялось ООО Завод «Электроконтактор» письмо об удержании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств исх. № МР2/6-15-02-05/5891, на основании которого будет произведено удержание неустойки в размере 60 014 руб. 91 коп.

По расчету ПАО «Россети Северо-Запад» остаток суммы неустойки к погашению составляет 336 486 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.2. Договора, поставка товара осуществляется Поставщиком в период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. отдельными партиями на основании Заявок на поставку Товара (оформляемых по форме Приложения № 2 к Договору) составленных Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Спецификации к Договору (Приложение № 1 к Договору) согласованных и подписанных сторонами в следующем порядке:

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты подписания Заявки Поставщиком в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке.

Приемка-передача товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной. Датой поставки товара является дата подписания Сторонами товарной накладной (п. 4.3. Договора).

Факт нарушения ООО Завод «Электроконтактор» сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1. Договора предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору (нарушение сроков поставки товаров, поставку товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям Договора, за нарушение сроков замены товара, проведения ремонта товара и т.п.) Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в виде пени в размере 1% (Одного процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.2. Договора, в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 30 (Тридцати) дней, Покупатель вправе начислить Поставщику, в дополнение к санкциям, установленным абз. 1 п. 11.1 Договора, штраф в размере 5% (Пяти процентов) от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Согласно п. 11.3. Договора, в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 60 (Шестидесяти) дней Покупатель дополнительно к санкциям, оговоренным в абз. 1 п. 11.1., абз. 1 п. 11.2 настоящего Договора, вправе начислить Поставщику штраф в размере 2 % (Двух процентов) от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация 9 при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности 10 размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Суд, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание неустойки в размере, установленном договором, а именно 1% за нарушение сроков оплаты, не отвечает принципу разумности ожиданий ответчика, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Действительно, при подписании условий договора ответчик был согласен и уведомлен о всех установленных им условий и обязательств, однако неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств суд признает, что сумма неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и приходит к выводу, что сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Суд считает, что для исчисления суммы неустойки надлежит применить ставку процента в размере 0,1%, что составляет 36,5% годовых.

Данная ставка 0,1%, по мнению суда, не только в достаточной степени компенсирует стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства и восстанавливает имущественные права истца, но и, выполняя функцию компенсационно-превентивного характера, позволит удержать ответчика-контрагента от неисполнения обязательства в будущем.

Таким образом, неустойка исходя из ставки 1% в день подлежит снижению до ставки 0,1% в день.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из ставок 0,1%, 5%, 2% на сумму 27 928 руб. (т. 1 л.д. 147, 148-153).

По мнению суда, указанная сумма неустойки компенсирует потери истца по первоначальному иску в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

ООО Завод «Электроконтактор» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» основного долга по договору поставки в размере 417 631 руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 39 300 руб. 80 коп., суммы обеспечительного платежа в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 121-122).

В период с 05.03.2021 по 30.06.2022 истец отгрузил ответчику продукцию по договору на общую сумму 786 016 руб. 16 руб.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком не была осуществлена по следующим УПД:

- № ЦБ 951 от 05.03.2021 в сумме 34 528,97 руб.;

- № ЦБ 952 от 05.03.2021 в сумме 118 375 руб.;

- № ЦБ 1874 от 08.04.2021 в сумме 12 299,97 руб.;

- № ЦБ 1976 от 22.04.2021 в сумме 31 433,98 руб.;

- № ЦБ 2004 от 22.04.2021 в сумме 42 540,90 руб.;

-№ ЦБ 2125 от 29.04.2021 г. в сумме 31 629,94 руб.;

- № ЦБ 1726 от 06.04.2021 в сумме 30 110,95 руб.;

- № ЦБ 1774 от 06.04.2021 в сумме 152 639,73 руб.;

- № ЦБ 1823 от 07.04.2021 в сумме 39 310,97 руб.;

- № ЦБ 2498 от 19.05.2021 в сумме 52 389,96 руб.;

- № ЦБ 2737 от 21.05.2021 в сумме 25 274,96 руб.;

- № ЦБ 3455 от 23.06.2021 в сумме 27 010,96 руб.;

- № ЦБ 3574 от 29.06.2021 в сумме 183 240,77 руб.;

- № ЦБ 3665 от 30.06.2021 в сумме 5 229,10 руб.

Продукция по договору поставки № 30 от 18.01.2021 была поставлена в полном объеме.

По условиям Договора поставки № 30 от 18.01.2021 согласно Спецификации, подписанной сторонами, сроки поставки были определены периодом: январь-октябрь 2021 года. Оборудование было поставлено ответчиком в срок, запланированный истцом, т.е. все поставки были осуществлены в пределах договорного периода: январь-октябрь 2021 г. (фактически в течении 3 месяцев, в период с марта по июнь 2022 г.).

Порядок оплаты поставки установлен п. 3.2 договора, предусматривающим обязанность ПАО «Россети Северо-Запад» по оплате поставленной продукции в течении 15 рабочих дней со дня получения Товара Покупателем на основании ТТН на отгрузку .

Оплата по Универсальным передаточным документам: № ЦБ 951 от 05.03.21 г. в сумме 34 528.97 руб.; № ЦБ 952 от 05.03.21 г. в сумме 118 375.00 руб.; № ЦБ 1874 от 08.04.21 г. в сумме 12 299.97 руб.; № ЦБ 1976 от 22.04.21 г. в сумме 31 433.98 руб.; № ЦБ 2004 от 22.04.21 г. в сумме 42 540.90 руб.;№ ЦБ 2125 от 29.04.21 г. в сумме 31 629.94 руб.; № ЦБ 1726 от 06.04.21 г. в сумме 30 110.95 руб.; № ЦБ 1774 от 06.04.21 г. в сумме 152 639.73 руб.; № ЦБ 1823 от 07.04.21 г. в сумме 39 310.97 руб.; № ЦБ 2498 от 19.05.21 г. в сумме 52 389.96 руб.; № ЦБ 2737 от 21.05.21 г. в сумме 25 274.96 руб.; № ЦБ 3455 от 23.06.21 г. в сумме 27 010.96 руб.;№ ЦБ 3574 от 29.06.21 г. в сумме 183 240.77 руб.; № ЦБ 3665 от 30.06.21 г. в сумме 5 229.10 руб. в адрес ООО Завод «Электроконтактор» не поступала.

ПАО «Россети Северо-Запад» частично была оплачена стоимость поставленного товара.

Остаток основного долга за поставку продукции составил 417 631 руб. 36 коп. Сумма возврата обеспечительного платежа составляет 60 000 руб.

Денежные обязательства на момент подачи встречного иска ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора ПАО «Россети Северо-Запад» не осуществлена оплата поставленного истцом по встречному иску товара.

Размер неисполненного обязательства по оплате товара составляет 417 631 руб. 36 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

ПАО «Россети Северо-Запад» доказательства оплаты поставленного товары в материалы дела не представлены.

ПАО «Россети Северо-Запад» указало в отзыве на встречное исковое заявление, что в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, в соответствии с пунктом 11.5 договора взыскана начисленная сумма неустойки с Поставщика в одностороннем порядке путем удержания из сумм, подлежащих уплате Поставщику за товар.

Судом признано обоснованным требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ООО Завод «Электроконтактор» неустойки в размере 27 928 руб.

В связи с изложенным требование ООО Завод «Электроконтактор» о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» основного долга по договору поставки подлежит частичному удовлетворению, с учетом удержания неустойки за просрочку поставки товара, в размере 389 703 руб. 36 коп. (417 631 руб. 36 коп. – 27 928 руб.), возврата обеспечительного платежа составляет 60 000 руб.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют, поскольку с учетом применения ст. 333 ГК РФ-размер обоснованной неустойки составил 27 928 руб., тогда как истец произвел расчет неустойки в размере 814 132 руб. 56 коп. и путем списания, сумма задолженности по неустойке предъявленная в суд составила 336 648 руб. 29 коп.

Также, ООО Завод «Электроконтактор» заявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 39 300 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.6 договора покупатель за нарушение сроков оплаты должен уплатить пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца по встречному иску размер неустойки составил 39 300 руб. 80 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика по встречному иску относительно применения с. 333 ГК РФ подлежат отклонению ввиду недоказанности чрезмерности ее размера, рассчитанного исходя из 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного требование ООО Завод «Электроконтактор» о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 39 300 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального искового заявления ПАО «Россети Северо-Запад» уплачена государственная пошлина в размере 9 730 руб.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

При цене встречного искового заявления в размере 516 932 руб. 16 коп., размер государственной пошлины составляет 13 339 руб.

При подаче встречного искового заявления ООО Завод «Электроконтактор» уплачена государственная пошлина в размере 12 553 руб., что подтверждается платежным поручением № 6183737 от 15.11.2022.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО Завод «Электроконтактор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 руб., с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу обществу с ограниченной ответственностью завод «Электроконтактор» задолженность в размере 389 703 руб. 36 коп., неустойку в размере 39 300 руб. 80 коп., задолженность в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 786 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. ГордееваИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.