Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А78-7358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7358/2018
г.Чита
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.Улько

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергобытСервис" (ОГРН 1152457001278, ИНН 2469003175) к:

1. Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Федеральному государственному казенному учреждению "Западный инженерно-технический узел военного эксплуатационно – восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 398876,49 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика-1: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика-2: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергобытСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: Россия, <...> в размере 398876,49 руб. за период с января 2016 по октябрь 2017 года.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Западный инженерно-технический узел военного эксплуатационно – восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации".

Протокольным определением от 27.09.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования о взыскании:

- с Федерального государственного казенного учреждения "Западный инженерно-технический узел военного эксплуатационно – восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 222996,72 руб.;

- с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 175879,74 руб.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 и исключено из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга".

В судебном заседании представитель ответчика-1 исковые требования не признала, просил в иске отказать.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика-2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью "УК ЭнергобытСервис" на основании договоров № 245 от 15.03.2016г., №1156 от 24.03.2017г., осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: Россия, <...>.

По указанным договором, истец предоставляет коммунальные услуги: Отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Указанные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества.

Задолженность по оплате за предоставленные услуги составляет 398 876 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <...> было зарегистрировано за ФГКУ "Западный инженерно-технический узел военного эксплуатационно – восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации 12.11.2010, далее с 07.04.2017 за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика-2 задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 06.04.2017, с ответчика-1 за период с 07.04.2017 по 31.10.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного части 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Отсутствие реализованного собственником способа управления многоквартирным домом, а также письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 стати 155 ЖК РФ лежит на нанимателе.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 по договору найма жилого помещения №12 от 17.08.2015.

Доказательств возврата помещения его титульному владельцу материалы дела не содержат.

В ответе на запрос истца и ответчика-1 администрация сельского поселения Хатанга сообщила, что ФИО1 сдал ключи от квартиры в администрацию 25.11.2018.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что органы военного управления не обязаны оплачивать исполнителю коммунальные услуги за помещения, которые были предоставлены гражданам по договорам социального найма.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев