Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-40798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40798/2019
г. Уфа
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» (ИНН 0274160479, ОГРН 1110280053840; далее – общество «ТехноЛифт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» (ИНН 0273081111, ОГРН 1100280043401; далее – общество «УправКом», ответчик) о взыскании 1 103 018 руб. долга, 15 000 руб. в возмещение представительских расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ТехноЛифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УправКом» о взыскании 1 103 018 руб. долга по договору от 01.05.2016.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В материалы дела 16.01.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он задолженность перед истцом в сумме 1 013 018 руб. признает, возражает относительно заявленной к возмещению суммы судебных расходов, считает ее чрезмерно завышенной, просит снизить до 5000 руб.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТехноЛифт» (исполнитель) и обществом «УправКом» (заказчик) заключен договор от 01.05.2016 № КО-12-2016, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту 39-ти пассажирских лифтов на объекте – жилые дома по адресам: <...>, ул. Цурюпы, <...> а заказчик – оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ устанавливается соглашением сторон и отражается в приложении № 1 – разбивка по домам договорной стоимости комплексного технического обслуживания лифтов (л.д. 16-19).

Согласно пункту 4.2 договора работы, выполняемые исполнителем, оплачиваются путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 10-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ по техническому обслуживанию.

В подтверждение выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов по договору на сумму 1 103 018 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 30.04.2019 № 18, от 31.05.2019 № 28, от 30.06.2019 № 31, от 31.07.2019 № 39, от 31.08.2019 № 43, от 30.09.2019 № 51, от 31.10.2019 № 56 (л.д. 21-27).

Ссылаясь на неисполнение обществом «УправКом» обязанности по оплате оказанных услуг, общество «ТехноЛифт» направило в его адрес претензию от 05.11.2019 с требованием уплаты долга (л.д. 9), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.05.2016 № КО-12-2016, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.05.2016 № КО-12-2016, подписанные сторонами акты оказанных услуг от 30.04.2019 № 18, от 31.05.2019 № 28, от 30.06.2019 № 31, от 31.07.2019 № 39, от 31.08.2019 № 43, от 30.09.2019 № 51, от 31.10.2019 № 56, суд установил факт заключения сторонами договора о возмездном оказании услуг, факт оказания истцом услуг в апреле – октябре 2019 г. и факт принятия данных услуг ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 1 103 018 руб., что среди прочего подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь – октябрь 2019 г. (л.д. 20).

В материалы дела 16.01.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска обществом «УправКом» противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества «ТехноЛифт» о взыскании с общества «УправКом» 1 103 018 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о возмездном оказании правовых услуг от 05.11.2019, заключенный между обществом «ТехноЛифт» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов заказчика при рассмотрении спора относительно взыскания задолженности по договору от 01.05.2016 № КО-12-2016, а заказчик – принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора услуги включают в себя: подготовку и согласование досудебного требования, искового заявления и отзыва на возражения ответчика, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборку (подготовку) материалов к судебному делу (документов, приложений), подачу документов в суд; представление интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

К договору сторонами подписан акт выполненных работ от 21.11.2019, согласно которому исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению досудебного требования, составлению и подаче в суд искового заявления на сумму 15 000 руб. (л.д. 42).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 21.11.2019 № 019211 (л.д. 41).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, сослался на невысокую сложность дела, небольшой объем оказанных представителем услуг.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, объем и сложность выполненных представителем работ.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца ФИО3 подготовлено и направлено досудебное требование, составлено и подано в суд исковое заявление.

Судом учтено, что представителем осуществлена подготовка аналогичных по своему содержанию исковых заявлений, поданных в Арбитражный суд Республики Башкортостан на взыскание задолженности по за различные периоды (дела № А07-7479/2016, А07-11305/2017, А07-33238/2017, А07-14795/2018, А07-31213/2018). При выработке правовой позиции по таким делам подготовка к каждому следующему делу не требует дополнительного, нового изучения законодательства, судебной практики, выработки процессуальной позиции, а сводится фактически к выполнению расчетов с учетом обстоятельств конкретного спора, что значительно сокращает объем и продолжительность работы представителя.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, категория спора не является сложной, сводится к взысканию долга по нескольким подписанным сторонами актам оказанных услуг, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, ответчик долг признал, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики.

Судом также учтено, что в судебное заседание 30.01.2020 явился другой представитель общества «ТехноЛифт», который пояснений и документов в отношении его причастности к представленному в материалы дела договору 05.11.2019, заключенному с ФИО3, не дал.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, разрешаемых вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных представителем состязательных документов, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, произведенных процессуальных действий, суд считает заявленный истцом к возмещению за счет ответчика размер судебных расходов завышенным, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 7000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины, то есть 16 821 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится.

Государственная пошлина в остальной части – в сумме 7209 руб., относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ и подлежит возмещению истцу за его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 103 018 руб. долга, 7209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 7000 руб. в возмещение представительских расходов.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 821 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2019 № 377.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева