Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-50615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50615/2018
29 апреля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 316265100116401, ИНН <***>)____________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>)______________________________________________________

о взыскании 551 603 руб.4 коп.,_______________________________________

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность)________________________________

от ответчика: ФИО4 (ген. директор), ФИО5 (доверенность)_________________________________________________________

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД» о взыскании 551 603 руб. 4 коп., в том числе: 450 638 руб. 4 коп. штраф, 100 965 руб. неосновательного обогащения.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26 марта 2019г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ» (далее - поставщик, ответчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец, покупатель) 18.05.2018 г. был заключен договор поставки № 967 от 18.05.2018. согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу оборудование для детской площадки собственными силами и средствами. Адрес поставки следующий: <...>. ТЦ «ОРБИТА».

В соответствии с п. 2.4 Договора поставляемый товар, указанный в спецификации, оплачивается в два этапа:

-1 этап: после утверждения сторонами наименования, количества, ассортимента товара, стороны подписывают соответствующую спецификацию (Приложение 1 к Договору), после чего поставщик выставляет счет, из расчета 30 % от общей суммы спецификации в рублях по курсу ЦБ РФ +3 % на день выставления счета;

-2 этап: после окончания производства товара, поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к поставке и выставляет счет на оставшиеся 70 % суммы спецификации.

Истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 28.05.2018г. на сумму 1 426 249 руб. 53 коп., № 52 от 08.08.2018г. на сумму 104 063 руб. 59 коп., № 23 от 07.06.2018г. на сумму 3 346 290 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1.5 договора срок поставки товара, согласно утвержденной сторонами спецификации- не позднее чем через два месяца с момента оплаты покупателем счета на оставшиеся 70 процентов спецификации. Обязанность по поставке товара может быть исполнена поставщиком досрочно.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал о необходимости оплатить штраф.

Неисполнение требований ответчика об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора за просрочку поставки предусмотрен штраф в размере 1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма штрафа составила 748 долларов 50 центов США за каждый день просрочки исполнения обязательств по вышеуказанному Договору, а общая сумма на день поставки товара, то есть 17.08.2018 составляет 6736 долларов 50 центов США, что соответствует 450 638,4 руб. (официальный курс доллара на 17.08.2018 - 66,8932 руб.).

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Договора, предусмотрена доставка товара до склада Покупателя (<...>. ТЦ «ОРБИТА») только силами и средствами Поставщика. Однако Поставщиком был выставлен счет № КРД6977 на сумму 1590 долларов США (100 965 руб.) от 08.08.2018 г. на оплату доставки до места исполнения обязательства, предусмотренного в договоре. Счет был оплачен покупателем.

Таким образом, имело место неосновательное обогащение ответчика.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 11021 К РФ).

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товара утверждается Спецификация №2 (Приложение №2 к Договору поставки №967 от 18.05.2018г.).

При заключении Договора поставки №967 от 18.05.2018г. Покупатель единолично определил какой товар он планирует приобрести, так как Покупатель самостоятельно контактировал с китайской фабрикой, которая производит этот товар и без участия ООО ТМ» определил состав, количество, ассортимент и название груза. Задачей Поставщика являлось выкуп товара у иностранной фабрики посредством валютных переводов, обеспечение морской перевозки до границы РФ, документального оформления груза для таможенной очистки, а также доставки растаможенного Товара до адреса, который определит Покупатель. Стороны утвердили Спецификацию №1 к Договору поставки № 967 от 18.05.2018г., где решением Покупателя указан Товар как «Игровой комплекс» модель MT-TQB180001R одним общим наименованием.

29.07.2018г судно с вышеуказанным грузом прибыло в порт г. Новороссийска и 30.07.2018г согласно документу Форма Д01 2 контейнера с Товаром были выгружены и помещены на склад временного хранения ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

31.07.2018г Поставщик предоставил пакет документов для оформления декларации таможенному брокеру ООО «Таможенный консалтинг».

01.08.2018г таможенный брокер запросил дополнительную информацию о составе и характеристиках Товара, в этот же день Поставщик отправил китайскому производителю соответствующий запрос с просьбой подробно описать какие комплектующие входят в состав Игрового комплекса.

03.08.2018г Поставщик получил официальное письмо, в котором китайский производитель указывает 14 наименований, входящих в состав груза и в этот же день письмо было передано таможенному брокеру для подготовки и оформлении декларации в таможенную службу.

07.08.2018г после консультации с таможенными экспертами таможенный брокер прислал официальное письмо, в котором информировал о невозможности оформить груз одним наименованием, так как в составе Товара присутствует оборудование и товары общего назначения, которые должны оформляться под соответствующими кодами ТНВЭД, при этом 5 наименований подлежат обязательной сертификации.

08.08.2018г Поставщик запросил счета на оплату для проведения сертификации Товара у компании ООО «Пионер УСН». Поставщик информировал Покупателя о возникшем форс-мажоре и предъявил для ознакомления счета на оплату сертификации дополнительных наименований на 104 000 (сто четыре тысячи) рублей. Стороны договорились, что Поставщик выставляет счет Покупателю на сумму стоимости сертификации, а Покупатель оплачивает его, так как пункт 4.2.3 Договора поставки №967 от 18.05.2018г предусматривает оплату дополнительных расходов, возникающих в процессе документального оформления груза. Счет № КРД6977 от 08.08.2018 был выставлен на сумму 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) долларов США, что эквивалентно рублевой сумме 104 063,59 (сто четыре тысячи шестьдесят три) рубля 59 копеек согласно курса валюты, утвержденного Договором, которая поступила от Покупателя в тот же день и в тот же день Поставщик произвел оплату ООО «Пионер УСН» в сумме 104 000 (сто четыре тысячи) рублей за организацию работ по сертификации товаров. Стороны утвердили Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №967 от 18.05.2018г. в котором в связи с изменениями в количестве, ассортименте и стоимости

09.08.2018г Поставщик получил скан-копии сертификатов и начал процесс оформления погрузки контейнеров с Товаром на автомобильный транспорт с целью перевозки на склад временного хранения (далее СВХ) Прикубанского таможенного поста в режиме внутреннего транзита.

10.08.2018г автомобили с Товаром прибыли на СВХ, так как прибытие состоялось в вечернее время в пятницу, декларацию таможенная служба не приняла.

13.08.2018г в таможенную службу поданы документы для декларирования Товара, таможенный инспектор сообщил о решении провести полный досмотр груза.

14.08.2018г - 15.08.2018г производится таможенный досмотр с полной выгрузкой и проверкой товара на соответствие с данными в декларации.

16.08.2018г составление акта досмотра, выпуск товара с таможенного поста, а также доставка товара до адреса Покупателя.

В результате внезапно-возникшей необходимости проводить дополнительную сертификацию Товара, с выделением дополнительных кодов ТНВЭД (которая происходила в течении 10 (десяти) дней с 31.07.2018г по 09.08.2018г), а также решением таможенной службы провести полный досмотр Товара (который проводился (три) дня с 13.08.2018г по 15.08.2018г) образовалась задержка поставки Товара на 9 (девять) дней.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки №967 от 18.05.2018г «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а именно: стихийные бедствия, общенациональные забастовки, военные действия, народные волнения, издание нормативных актов органов государственной власти и управления, крушения и аварии судов и автотранспорта осуществляющие перевозку Товара и другие действия третьих лиц, которые Стороны не могли предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий настоящего Договора и возникли после заключения настоящего Договора.

Вины Поставщика в нарушении сроков нет, так как повлиять, предвидеть или предотвратить решение таможенной службы на досмотр товара с соответствующими временными задержками невозможно, ввозить товар на территорию РФ без соответствующих разрешений и сертификации Поставщик не имеет права, так как это является нарушением законодательства, тем более если этот товар предназначен для использования детьми.

Ссылка Истца на оплату доставки товара до места исполнения обязательства не состоятельна. Истец в исковом заявлении указывает, что он оплатил сумму 100 965 (сто тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей по Счету № КРД 6977 от 08.08.2018 года на оплату доставки товара до места исполнения обязательств по Договору. В действительности Покупатель оплатил 104 063,59 (сто четыре тысячи шестьдесят три) рубля 59 копеек по Счету № КРД 6977 от 08.08.2018г на сумму 1590 долларов США, согласно курса валюты, утвержденного Договором в качестве предварительной оплаты по спецификации, за организации работ по сертификации товара.

Сумма за доставку Товара данной партии составила 240 786,17 (двести сорок тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 17 копеек. Счета на оплату транспортные компании выставляют по факту выгрузки товара и возвращению порожних контейнеров в порт, с учетом простоя автотранспорта и хранения контейнеров в порту. Поставщик получил счета за транспортные услуги только 17 августа 2018г, на момент оплаты Покупателем счета № КРД 6977 от 08.08.2018г контейнеры находились на хранении СВХ Новороссийского порта, транспортная компания, которая будет осуществлять доставку еще не была определена.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных возражений ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 032 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская