Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-74114/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74114/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>);

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская обл., Парковая 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 80 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 80 000 руб., причиненного охотничьим ресурсам.

Определением суда от 19.08.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 03.11.2021, ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы на иск.

21.10.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 29.10.2021 по техническим причинам дата и время судебного заседания изменено на 10.11.2021.

Определением суда от 10.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.12.2021.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 на автодороге Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье на 177 км, 630 м на территории Сланцевского района Ленинградской области, ФИО2, управляя автомобилем марки Ситроен, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на дикое животное - лося, в результате чего, лось от полученных травм скончался на месте, что подтверждается актом о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного от 02.05.2020, актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 02.05.2020, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного, погибшего в результате ДТП от 02.05.2020, заключением о порядке утилизации (уничтожения) биологических отходов от 02.05.2020.

Согласно определению в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля автомобилем марки Ситроен, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах" по полису ККК № 3012286192.

Ссылаясь на наступление страхового случая, истец обратился к ответчику с требованием № И-4988/2020 от 01.12.2020 о возмещении причиненного ущерба животному миру в размере 80 000 рублей.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту -ФЗ "О животном мире") юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В рассматриваемом случае факт наезда на дикое животное - лося, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2020, схемой происшествия. Материалами дела также подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб лось.

Статьей 56 ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, в соответствии с которым размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Истцом, в соответствии с указанной Методикой, произведен расчет, согласно которому ущерб животному миру составляет 80 000 рублей.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный расчет не оспорен.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, была застрахована ответчиком, у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ и статье 56 ФЗ РФ "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ физические и юридические лица, причинившие вред окружающей природной среде, в том числе, объектам животного мира, обязаны возместить его в полном объеме, и статье 58 ФЗ РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Пленумами Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" вред, причиненный юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не представил суду доказательств того, что лось был сбит вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а значит, обязан возместить причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 25 требований "По предотвращению гибели животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 997 (далее по тексту - Требования) опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания.

Ответчиком не представлено доказательств, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является опасным, расположен в местах концентрации и на путях миграции объектов животного мира.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с рассмотрением судом аналогичного иска в рамках дела № А56-34784/2021, подлежит отклонению судом, поскольку в рамках дела № А56-34784/2021 рассматривался иск о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, возникшем в результате иного дорожно-транспортного происшествия с участием иного транспортного средства и причинителя вреда.

Иные доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ущерб в размере 80 000 руб., причиненный охотничьим ресурсам РФ.

Взыскать с Публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.