Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А63-15584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15584/2018
г. Ставрополь
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОК Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к ФИО2, г. Сочи, акционерному обществу «Северо – Кавказская энергоремонтная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, акционерному обществу ВТБ Регистратор, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Бинбанк», г. Москва, о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 25.09.2013 в виде возврата именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Северо – Кавказская энергоремонтная компания» в количестве 12 654 267 штук, и возложении обязанности на АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» произвести соответствующие действия по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп»; об установлении неустойки за неисполнение обязательства по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп» в отношении АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОК Групп» (далее - ООО «ТОК Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2, АО «Северо – Кавказская энергоремонтная компания» (далее - АО «СКЭРК»), АО ВТБ Регистратор, с участием третьего лица ПАО «Бинбанк», о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 25.09.2013 в виде возврата именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Северо – Кавказская энергоремонтная компания» в количестве 12 654 267 штук, и возложении обязанности на АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» произвести соответствующие действия по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп»; об установлении неустойки за неисполнение обязательства по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп» в отношении АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

АО «СКЭРК», ФИО2, ПАО «Бинбанк» письменную позицию относительно заявленных требований в материалы дела не представили.

АО ВТБ Регистратор представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что поскольку договор оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг расторгнут по инициативе регистратора, проведение операций в реестре находящемся на хранении не представляется возможным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.09.2013 ООО «ТОК Групп», (продавец), ФИО2 (покупатель) и ПАО «Бинбанк» заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает принадлежащие ему на праве собственности именные обыкновенные бездокументарные акции компании в количестве 12 654 267 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость акций (24 313 тыс. руб.). Договором предусмотрено, что оплата акций производится до 30.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 05.03.2014, 27.06.2014 и 28.11.2014). По информации ЗАО «ВТБ Регистратор», 25.09.2013 на основании передаточного распоряжения и договора списаны с лицевого счета общества и зачислены на лицевой счет ФИО2 акции компании в количестве 12 654 267 штук. Ссылаясь на то, что договор является мнимой сделкой, ФИО2 обратился в суд с иском. ООО «ТОК Групп» заявило встречные требования о взыскании стоимости проданных акций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 по делу № А63-9779/2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда от 09.12.2015 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции от 09.12.2015 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 решение суда от 09.12.2015 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи акций от 25.09.2013, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2017 отказано ООО «ТОК Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что поскольку сделка признана недействительной, акции находятся на лицевом счете ФИО2, на основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата именных обыкновенных бездокументарных акций АО « СКЭРК» в количестве 12 654 267 штук, и возложить обязанность на АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» произвести соответствующие действия по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп» а также об установлении неустойки за неисполнение обязательства по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп» в отношении АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе сведения, содержащиеся в выписке из реестра акционеров АО «СКЭРК» по состоянию на 02.04.2015, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде в виде возврата именных обыкновенных бездокументарных акций АО «СКЭРК», ООО «ТОК Групп» в количестве 12 654 267 штук.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании АО ВТБ Регистратор произвести соответствующие действия по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп» на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «СКЭРК» от 13.11.2018 держателем реестра акционеров АО «СКЭРК» является АО ВТБ Регистратор.

Письмом от 07.02.2018 №1-18 истец обратился к АО ВТБ Регистратор с требованием совершить операцию по переводу акций АО «СКЭРК» с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ООО «ТОК Групп».

АО ВТБ Регистратор отказало ООО «ТОК Групп» в осуществлении операции по переводу акций, указав на то, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 по делу №А63-9779/2015 не содержится указание регистратору осуществить действия в реестре АО «СКЭРК» по списанию/зачислению ценных бумаг, являющихся предметом спора.

Вместе с тем АО ВТБ Регистратор в своей правой позиции по делу указало, что договор оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг расторгнут по инициативе регистратора, проведение операций в реестре находящемся на хранении не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Согласно пункту 2 статьи 149.2 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Пунктами 3.11, 3.12 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра. Перечень указанных документов, а также порядок и сроки передачи реестра и указанных документов устанавливаются нормативными актами Банка России. Все выписки, выданные лицом, осуществлявшим ведение реестра, после передачи реестра другому держателю реестра, недействительны. После прекращения договора на ведение реестра совершение операций по лицевым счетам по списанию и зачислению ценных бумаг, установление обременений и ограничений на распоряжение ценными бумагами запрещаются до возобновления ведения реестра на основании договора.

Как следует из материалов дела, АО ВТБ Регистратор не представило доказательств направления и получения АО «СКЭРК» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на ведение реестра акционеров АО «СКЭРК», а также доказательства о том, что в установленном законом порядке был передан реестр акционеров другому лицу, информирования Банка России о прекращении договора, соответственно АО ВТБ Регистратор продолжает осуществлять функции ведения реестра владельцев ценных бумаг. Кроме того, само по себе осуществления хранения реестра ценных бумаг не означает невозможность проведения операций в реестре на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Следует отметить, что Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3921-У (в редакции от 19.03.2018) «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг» предусмотрено, что профессиональный участник рынка ценных бумаг раскрывает информацию в составе, объеме и сроки, указанные в приложении 1 к настоящему Указанию, а также иную информацию, предусмотренную федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 30.11 Указаний Банка России предусмотрено, что информацией, подлежащей обязательному раскрытию является информация о прекращении договора на ведение реестра с указанием наименования эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, даты расторжения такого договора, а также идентификационного номера налогоплательщика-эмитента (номера и даты регистрации правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, номера и даты регистрации правил доверительного управления ипотечным покрытием), которая подлежит размещению не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора на ведение реестра и хранению в течение трех лет со дня раскрытия информации или до даты возобновления ведения реестра на основании вновь заключенного договора.

Судом установлено, что такой информации на сайте АО ВТБ Регистратор не содержится.

Пунктом 3.4 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что отказ или уклонение от проведения операции по лицевому счету не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными актами Банка России.

С учетом изложенного требования истца об обязании АО ВТБ Регистратор произвести соответствующие действия по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении неустойки за неисполнение обязательства по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на ООО «ТОК Групп» в отношении АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ); при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за несвоевременное исполнения судебного акта.

Вместе с тем по смыслу приведенных норм при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В пункте 31 Постановления № 7 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления № 7).

Таким образом, для удовлетворения заявления о присуждении судебной неустойки должен быть подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, установленный судебным приставом-исполнителем, однако таких доказательств в материалах дела не содержится. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2018 № 307-ЭС18-8617 по делу N А56-39079/2016.

Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании с АО ВТБ Регистратор и АО «СКЭРК» судебной неустойки.

Требования истца к АО «СКЭРК» подлежат отклонению, поскольку истец не доказал наличие факта совершения указанным обществом противоправных действий в отношении истца, связанных с рассмотрением заявленных требований.

Иные доводы АО ВТБ Регистратор подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ФИО2, так как постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 признан недействительным договор купли-продажи акций от 25.09.2013, в удовлетворении встречного иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 25.09.2013 в виде возврата именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Северо – Кавказская энергоремонтная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, обществу с ограниченной ответственностью «ТОК Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в количестве 12 654 267 штук.

Обязать акционерное общество ВТБ Регистратор, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва произвести соответствующие действия по регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги на общество с ограниченной ответственностью «ТОК Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва.

Взыскать с ФИО2, г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОК Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев